 |
| Author |
O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
MarcinPospiech
Posts: 106
Location: Królestwo Scholandii
Joined: 05.12.07
 |
| Posted on 22.06.2008 22:38:41 |
|
|
Wasze Ekscelencje, Szanowni Pañstwo,
Z rado¶ci± informujê, ¿e Królestwo Scholandii w porozumieniu ze swoimi Sojusznikami - Królestwem Dreamlandu oraz Królestwem Natanii postanowi³o o uznaniu Mapy Wirtualnego ¦wiata, stworzonej przez Jego Królewsk± Mo¶æ Pavla Zeppa I, Króla Surmenii.
Wiemy doskonale, ¿e sprawa mapy ca³ego mikro¶wiata nale¿y do najbardziej spornych kwestii na arenie miêdzynarodowej. Od lat do obywateli scholandzkich docieraj± sygna³y, ¿e to w³a¶nie pañstwa tzw. Wielkiej Trójki s± g³ównym hamulcem w okre¶laniu podstawowych, a zarazem najwa¿niejszych kwestii dotycz±cych geografii mikro¶wiata.
Stanowisko Scholandii w sprawie tej¿e mapy, jak do tej pory, nie by³o jasno okre¶lone i prowadzi³o czêsto do nie¶cis³o¶ci. Mam nadziejê, ¿e dziêki temu o¶wiadczeniu Scholandia wyrazi jasny pogl±d na ten temat, a przy okazji zachêci do jego dalszego rozwijania i dyskusji.
Królestwo Scholandii wraz z Sojuszniczymi Królestwami od dnia dzisiejszego oficjalnie uznaje Mapê Wirtualnego ¦wiata oraz jej wersjê drogow±, znajduj±c± siê pod adresem: http://surmenia.org/mapa/mapa.png oraz http://surmenia.org/mapa/mapa-drogi.png
Królestwo Scholandii nie uznaje "Mapy drogowej Wirtualnego ¦wiata z terytoriami spornymi".
Z powa¿aniem,
Marcin markgraf Po¶piech,
Minister Spraw Zagranicznych
Królestwa Scholandii
Edited by MarcinPospiech on 22.06.2008 22:42:07 |
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
Percian de Wega
Posts: 189
Location: Królestwo Elderlandu
Joined: 23.12.07
|
| Posted on 22.06.2008 22:41:54 |
|
|
Ma³e pytanie. Dlaczego Królestwo Scholandii nie uznaje w dalszym ci±gu "Mapy drogowej Wirtualnego ¦wiata z terytoriami spornymi"?
Percian de Wega
Dyrektor Gabinetu SG OPM
Jego Królewska Mo¶æ Senior
Królestwa Elderlandu |
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
FJ II
Posts: 233
Location: AUH - l'Autriche-Hongrie
Joined: 28.01.07
|
| Posted on 22.06.2008 22:43:20 |
|
|
A mnie to akurat nie dziwi ;-).
(-) FJ II, I. R. |
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
rhadmor
Posts: 57
Location: Triumwirat Erboki
Joined: 07.02.07
|
| Posted on 22.06.2008 22:43:28 |
|
|
¦miech na sali. Scholandia uznaje mapê, na której znajduj± siê terytoria zamorskie pañstwa, któego ¿adne pañstwo nie uznaje. Bez komentarza...
Ola de Bourbon-Hughson, Erboka
Edited by rhadmor on 22.06.2008 22:48:45 |
  
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
Anarchia Napalm Perun
Posts: 129
Location: obywatel Sarmacji, mieszkaniec Wandystanu
Joined: 29.08.07
|
| Posted on 22.06.2008 23:11:20 |
|
|
No to Scholandia wykaza³a siê swoistym poczuciem humoru. Niby uznaje mapê, ale tylko jedn± z wersji.
Z przykro¶ci± przyj±³em informacjê, poniewa¿ mapa jest straszliwie nierzetelna i uznaje istnienie wysp u wybrze¿y wandejskich, a na jednej z nich rzekomo istnieje stolica danwej Lolardi Auterra. A wysp takich u wybrze¿y wandejskich nie ma (jedynie dwie, które s± widoczne na dawnych mapach).
Zastanawia równie¿ stanowisko Dreamlandu, który prowadzi³ z Wandystanem rozmowy na temat stworzenia mapy v-¶wiata, zawieraj±cej informacje o stabilnych mikronacjach. A ca³a gadka o "przewodniej roli wielkiej trójki" to jakie¶ brednie.
Wielka trójka nie odgrywa ¿adnej roli, która uprawnia³aby do samowolnego decydowania o kszta³cie ca³ego v-¶wiata. Scholandia jak zawsze potraktowa³a sprawê z góry, w nosie maj±c pretensje pañstw mniejszych, co udowodni³a m.in. nie uznaj±c mapy z terytoriami spornymi. A Gnomia istnieje i jest pañstwem siostrzanym Mandragoratu. Wasze nieuznawanie faktu, ¿e terytorium Gnomii jest niepodleg³e jest tylko pustym gadaniem, bo nie macie nad tym terytorium kontroli.
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM |
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
Piotr Koscinski
Posts: 926
Location: Ksiêstwo Sarmacji
Joined: 09.04.07
|
| Posted on 22.06.2008 23:15:56 |
|
|
Ekscelencje,
Powróæmy do koncepcji konwencji, w której uznanie mapy bêdzie mog³o byæ elastyczne!
Inaczej nigdy nie bêdzie ¿adnego porozumienia.
Spróbujmy znale¼æ minimum kompromisu.
diuk Piotr Ko¶ciñski
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji |
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
MarcinPospiech
Posts: 106
Location: Królestwo Scholandii
Joined: 05.12.07
|
| Posted on 22.06.2008 23:20:11 |
|
|
Ekscelencjo de Wega: To oczywiste. Przecie¿ zgodnie z wspólnym o¶wiadczeniem z Ksiêstwem Sarmacji nie uznajemy ani WRM, ani WRE.
Ekscelencjo Perun: Nigdzie nie napisa³em o "przewodniej roli Wielkiej Trójki". Mia³em na my¶li jedynie powtarzaj±ce siê wypowiedzi typu "przecie¿ Wielka Trójka i tak mapy nie uznaje".
Wielka trójka nie odgrywa ¿adnej roli, która uprawnia³aby do samowolnego decydowania o kszta³cie ca³ego v-¶wiata.
Zgadzam siê i popieram.
(-) Marcin Po¶piech von Salvepol-Nova Vita, Ksi±¿ê Faerie
Minister Spraw Zagranicznych Królestwa Scholandii
Edited by MarcinPospiech on 22.06.2008 23:20:57 |
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
rhadmor
Posts: 57
Location: Triumwirat Erboki
Joined: 07.02.07
|
| Posted on 22.06.2008 23:27:27 |
|
|
|
Piotr Koscinski napisa³/a:
Ekscelencje,
Powróæmy do koncepcji konwencji, w której uznanie mapy bêdzie mog³o byæ elastyczne!
Inaczej nigdy nie bêdzie ¿adnego porozumienia.
Spróbujmy znale¼æ minimum kompromisu.
Dotychczas wiêcej do gadania mia³y wiêksze pañstwa - Wielka Trójka, Natania, Wandystan, etc.
Teraz proponuje pozostawiæ kszta³t mapy w rêkach mniejszych pañstw. Ponadto : mnie te¿ dziwi nieobecno¶c WRE. Skoro s± odmienni etnicznie, jak i fizycznie [ gnom, czyli krasnolud to nie to samo co czlowiek] - niech stworza wlasne pañstwo. Znowu siê powtarza historia z Tybetem - tylko, i¿ tu bez wsparcia militarnego, za co nale¿y przyznaæ wielkiego plusa Królestwu Scholandii.
Ponad to : Morvanu nie ma. A jednak wyspy s± zaznaczone jako terytoria Morvanu. Nawet Tuolelenkka, która zosta³a, ca³kiem legalnie, inkorporowana do Erboki. Erboki te¿ brak.
Jaki¶ uk³ad, czy kto¶ próbuje mnie personalnie obraziæ?
Ola de Bourbon-Hughson, Erboka
Edited by rhadmor on 22.06.2008 23:30:21 |
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
Anarchia Napalm Perun
Posts: 129
Location: obywatel Sarmacji, mieszkaniec Wandystanu
Joined: 29.08.07
|
| Posted on 22.06.2008 23:32:15 |
|
|
|
rhadmor napisa³/a:
Teraz proponuje pozostawiæ kszta³t mapy w rêkach mniejszych pañstw. Ponadto : mnie te¿ dziwi nieobecno¶c WRE. Skoro s± odmienni etnicznie, jak i fizycznie [ gnom, czyli krasnolud to nie to samo co czlowiek] - niech stworza wlasne pañstwo. Znowu siê powtarza historia z Tybetem - tylko, i¿ tu bez wsparcia militarnego, za co nale¿y przyznaæ wielkiego plusa Królestwu Scholandii.
Ponad to : Morvanu nie ma. A jednak wyspy s± zaznaczone jako terytoria Morvanu. Nawet Tuolelenkka, która zosta³a, ca³kiem legalnie, inkorporowana do Erboki. Erboki te¿ brak.
Jaki¶ uk³ad, czy kto¶ próbuje mnie personalnie obraziæ?
WRE i WRM istniej±. A co do braku dzia³añ zbrojnych, to Gnomia wywalczy³a sobie wolno¶æ, odpieraj±c scholandzkie ataki.
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM |
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
rhadmor
Posts: 57
Location: Triumwirat Erboki
Joined: 07.02.07
|
| Posted on 22.06.2008 23:36:02 |
|
|
|
Bruthus Perun- Radetzky napisa³/a:
WRE i WRM istniej±. A co do braku dzia³añ zbrojnych, to Gnomia wywalczy³a sobie wolno¶æ, odpieraj±c scholandzkie ataki.
By³em niedawno w Ksiêstwie Sarmacji. Nawet zawêdrowa³em tam, gdzie rzekomo mia³ byæ têtni±cy ¿yciem, rozwijaj±cy siê nowy Morvan. I co zasta³em? Zgliszcza, pobojowiska i wszedzie znaki " Serdecznie witamy. Ród o'Rhada i ich najbli¼si przyjaciele".
Wolna Republika Morvan nie jstnieje. Tak samo , jak [ tu zaczyna siê moje prywatne zdanie] Królestwo Baridas. Po prostu za zezwoleniem Majkela Bumbum, Ksiêstwo Sarmacji okupuje ten kraj.[koniec mojego zdania, proszê go nie komentowaæ, nie cytowaæ, etc]
Mam ma my¶li to, i¿ teraz Scholandia nie walczy.
Ola de Bourbon-Hughson, Erboka
|
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
Anarchia Napalm Perun
Posts: 129
Location: obywatel Sarmacji, mieszkaniec Wandystanu
Joined: 29.08.07
|
| Posted on 22.06.2008 23:38:17 |
|
|
|
Piotr Koscinski napisa³/a:
Ekscelencje,
Powróæmy do koncepcji konwencji, w której uznanie mapy bêdzie mog³o byæ elastyczne!
Inaczej nigdy nie bêdzie ¿adnego porozumienia.
Spróbujmy znale¼æ minimum kompromisu.
Byæ mo¿e OPM mog³oby sygnowaæ któr±¶ wersjê mapy. Problem jednak w tym, ¿e Scholandia upar³a siê przy WRE, Sarmacja przy WRM itd. A w ca³ej sytuacji zabawne jest to, ¿e gdyby np. Morvan by³ cz³onkiem OPM wcze¶niej ni¿ Sarmacja, to Sarmacja nie zosta³aby przyjêta (pomijam ¶wiadomie chronologiê powstawania pañstw).
Powinni¶my zmieniæ kryteria cz³onkostwa. Bo nieprzyjmowanie jakiego¶ kraju, tylko dlatego, ¿e ma roszczenia terytorialne wobec cz³onka OPM sprawia, ¿e "kto pierwszy ten lepszy". Bo z drugiej strony patrz±c- to Sarmacja czy Scholandia maj± roszczenia terytorialne wobec WRM i WRE. To nie my, jako OPM mo¿emy stwierdziæ, czy Gnomowie albo Morvañczycy maj± racjê, ale to oni potwierdzaj± swoje istnienie faktem funkcjonowania ich niezale¿nych pañstw. OPM nie powinno stawaæ ani po stronie pañstw, które siê oderwa³y od innych, ani po stronie tych, które utraci³y czê¶æ swojego terytorium na rzecz wyzwolonych.
Wandejski Sarmata, bezpañstwowiec,
by³y Zastêpca Sekretarza Generalnego OPM |
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
MarcinPospiech
Posts: 106
Location: Królestwo Scholandii
Joined: 05.12.07
|
| Posted on 23.06.2008 17:50:08 |
|
|
Wasze Ekscelencje, Szanowni Pañstwo,
Wynik³o ma³e nieporozumienie w sprawie oficjalnej decyzji w³adz Królestwa Dreamlandu. Dreamland wyrazi³ zgodê na uznanie mapy przez Sojuszników, lecz sam jeszcze nie podj±³ w tej kwestii decyzji.
Z powa¿aniem,
Marcin markgraf Po¶piech,
Minister Spraw Zagranicznych
Królestwa Scholandii |
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie ws. uznania Mapy Wirtualnego ¦wiata |
FJ II
Posts: 233
Location: AUH - l'Autriche-Hongrie
Joined: 28.01.07
|
| Posted on 24.06.2008 13:13:31 |
|
|
|
Z przykro¶ci± przyj±³em informacjê, poniewa¿ mapa jest straszliwie nierzetelna i uznaje istnienie wysp u wybrze¿y wandejskich, a na jednej z nich rzekomo istnieje stolica danwej Lolardi Auterra. A wysp takich u wybrze¿y wandejskich nie ma (jedynie dwie, które s± widoczne na dawnych mapach).
B³±d mo¿e siê zawsze zdarzyæ, ale ¿eby to by³a "straszliwa nierzetelno¶æ" to ju¿ co najmniej lekka przesada.
Wielka trójka nie odgrywa ¿adnej roli, która uprawnia³aby do samowolnego decydowania o kszta³cie ca³ego v-¶wiata. Scholandia jak zawsze potraktowa³a sprawê z góry, w nosie maj±c pretensje pañstw mniejszych, co udowodni³a m.in. nie uznaj±c mapy z terytoriami spornymi. A Gnomia istnieje i jest pañstwem siostrzanym Mandragoratu. Wasze nieuznawanie faktu, ¿e terytorium Gnomii jest niepodleg³e jest tylko pustym gadaniem, bo nie macie nad tym terytorium kontroli.
Zgadzam siê, ¿e nie mo¿emy dzieliæ ¶wiata na decydentów i tych, o których mo¿na decydowaæ.
Nie przeczê, Gnomia istnieje. Ale moim zdaniem uznawanie pañstwa, które narusza terytorium innego pañstwa (w my¶l zasady kto pierwszy, ten lepszy) jest automatycznym przyzwoleniem dla istnienia takiej organizacji w pañstwie, które dopuszcza tak± mo¿liwo¶æ. Ja sobie nie wyobra¿am np. Austro-Wêgier bez Wêgier.
Ciekawe te¿, czy Wandystan od razu by uznawa³ pañstwo, które og³osi³oby, ¿e zajê³o ju¿ po³owê terytoriów Mandragoratu.
Znowu siê powtarza historia z Tybetem - tylko, i¿ tu bez wsparcia militarnego, za co nale¿y przyznaæ wielkiego plusa Królestwu Scholandii.
Bzdura. Przecie¿ Scholandia nigdy Gnomów nie zajê³a, to raczej Gnomia próbuje oderwaæ terytorium, które Scholandia posiada³a wcze¶niej. Zatem, w przeciwieñstwie do ChRL, to nie Scholandia jest agresorem.
WRE i WRM istniej±. A co do braku dzia³añ zbrojnych, to Gnomia wywalczy³a sobie wolno¶æ, odpieraj±c scholandzkie ataki.
Tak, a Austro-Wêgry powsta³y odpieraj±c ataki populacji pantofelka.
Byæ mo¿e OPM mog³oby sygnowaæ któr±¶ wersjê mapy. Problem jednak w tym, ¿e Scholandia upar³a siê przy WRE, Sarmacja przy WRM itd. A w ca³ej sytuacji zabawne jest to, ¿e gdyby np. Morvan by³ cz³onkiem OPM wcze¶niej ni¿ Sarmacja, to Sarmacja nie zosta³aby przyjêta (pomijam ¶wiadomie chronologiê powstawania pañstw).
Zgadza siê, tak by by³o. Problem w tym, ¿e kiedy nie mo¿emy rozs±dziæ tego sporu (a nie mo¿emy, bo nikt ze "swojego" nie zrezygnuje), obowi±zuje zasada "kto pierwszy, ten lepszy" (mówiê oczywi¶cie o pañstwach istniej±cych, a nie trupach).
Powinni¶my zmieniæ kryteria cz³onkostwa. Bo nieprzyjmowanie jakiego¶ kraju, tylko dlatego, ¿e ma roszczenia terytorialne wobec cz³onka OPM sprawia, ¿e "kto pierwszy ten lepszy". Bo z drugiej strony patrz±c- to Sarmacja czy Scholandia maj± roszczenia terytorialne wobec WRM i WRE.
Moim zdaniem to jednak WRM i WRE maj± roszczenia, przecie¿ pojawi³y siê pó¼niej na terytorium Sarmacji i Scholandii. Abstrahuj±c ju¿ od mojego prywatnego zdania - w³a¶nie przy patrzeniu z tej drugiej strony (¿e roszczenia s± obustronne) pozostaje zasada "kto pierwszy, ten lepszy".
Problem w tym, ¿e akceptuj±c te dzia³ania niszczymy pewien porz±dek. WE chyba nie rozumie, ¿e ju¿ samo uznanie roszczeñ jest wielk± strat± dla pañstwa "starszego", a zarazem zwyciêstwem dla "m³odszego". Zatem dlaczego kto¶ mia³by siê zgodziæ na w³asn± stratê?
Rozumiem, ¿e Wandystan stara siê pomóc swoim sojusznikom - i faktycznie, odbieram to pozytywnie. Niemniej jednak zaznaczam, ¿e Austro-Wêgry nigdy nie popr± takich dzia³añ. Osobi¶cie bêdê zabiega³, by pañstwa Trójprzymierza wspiera³y zachowanie status quo w sprawach terytorialnych.
(-) FJ II, I. R. |
|
|
|
| |