 |
| Author |
O¶wiadczenie SG OPM |
Piotr Koscinski
Posts: 926
Location: Ksiêstwo Sarmacji
Joined: 09.04.07
 |
| Posted on 23.08.2007 16:27:56 |
|
|
Ekscelencje,
Obwinianie Organizacji Polskich Mikronacji, ¿e nie dzia³a - jest obwinianiem samych siebie. OPM to jej cz³onkowie. Je¶li cz³onkowie nie bêd± nic robiæ - nic siê dziaæ nie bêdzie.
Obwinianie Organizacji Polskich Mikronacji, ¿e nie prezentuje nowych idei - jest obwinianiem samych siebie. OPM nie jest organizacj± jej sekretarza generalnego, tylko jej cz³onków. Je¶li jej cz³onkowie nie bêd± prezentowaæ nowych idei - to ich po prostu nie bêdzie. Sekretarz generalny nie zast±pi cz³onków OPM.
Obwinianie Organizacji Polskich Mikronacji, ¿e"obrasta w urzêdników" - jest absurdem. OPM ma dwóch urzêdników, sekretarza generalnego i dyrektora Gabinetu SG, nie pobieraj±cych ¿adnych wynagrodzeñ.
Najpierw dzia³ajcie - potem krytykujcie.
Najpierw zg³aszajcie swoje pomys³y - a potem krytykujcie pomys³y innych.
Powinienem zachowywaæ siê dyplomatycznie, ale praca sekretarza generalnego OPM to¿adne zaszczyty, a jedynie obowi±zki. Powiem wiêc krótko. Chciecie siê bawiæ w "swojej piaskownicy", to zabierajcie swoje zabawki. ¯yczê dobrej zabawy w tworzenie "w³asnych OPM-ów".
A je¶li kto¶ ma wobec mnie zastrze¿enia, proszê zg³osiæ wniosek o odwo³anie mnie ze stanowiska SG OPM. Mam dok±d odej¶æ.
diuk Piotr Ko¶ciñski
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji |
 
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie SG OPM |
Alexander Bleeser
Posts: 54
Location: Zjednoczone Królestwo Brugii
Joined: 07.03.07
|
| Posted on 23.08.2007 17:31:32 |
|
|
Nie rozumiem - i chyba nie bêdzie mi ju¿ dane zrozumieæ - powodów Pañskiego oburzenia, bo nic nie godzi w Wasz± Ekscelencjê osobi¶cie. Martwi mnie Pañska porywczo¶æ, jako najwa¿niejszego urzêdnika OPM i jestem szczerze zawiedziony postaw± Waszej Ekscelencji. Poza tym, za¶, jest mi - prywatnie - przykro, ¿e trzeba nam siê po¿egnaæ w tak wyj±tkowo nieuprzejmy sposób, poniewa¿ ci±gniêcie tej farsy dalej, by³oby wyj±tkowo szkodliw± pomy³k±.
Z powa¿aniem,
 |
 
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie SG OPM |
Michael von Lichtenstein
Posts: 56
Location: Ksiêstwo Sarmacji
Joined: 13.08.07
|
| Posted on 23.08.2007 20:16:47 |
|
|
Osobi¶cie przychylam siê do opinii Sekretarza Generalnego OPM i nie widzê porywczo¶ci w jego wypowiedzi, przytaczaj±c jego zdanie pragnê stwierdziæ ¿e opuszczanie OPM jest w³a¶nie dzia³aniem porywczym i nie ci±gn±cym za sob± radykalnych zmian na lepsze.
W w±tpliwych sytuacjach podczas konfliktu interesów nale¿y usi±sæ do rozmów miast ostentacyjnie "wychodziæ z piaskownicy zabieraj±c swoje zabaweczki" zw³aszcza ¿e parali¿ który ogarn±³ OPM jest win± wszystkich cz³onków.
Nale¿y pamiêtaæ ¿e SG te¿ cz³owiek i wakacje mu siê s³usznie nale¿± - je¶li jakies kwestwie wymaga³y jego obecno¶ci nale¿a³o poczekac a¿ wróci do pracy.
Nie mo¿emy zapominac o tym ¿e w dyplomacji dzia³anie po¶pieszne jest z³e - czasem lepiej spokojnie poczekaæ i porozmawiaæ ni¿ podejmowaæ dzia³ania na d³u¿sz± metê bezskuteczne.
(-) Ksi±¿ê Michael von Lichtenstein h. W±¿ |
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie SG OPM |
Alexander Bleeser
Posts: 54
Location: Zjednoczone Królestwo Brugii
Joined: 07.03.07
|
| Posted on 23.08.2007 20:23:44 |
|
|
Ekscelencjo,
Wakacje nie przeszkodzi³y Sekretarzowi Generalnemu wypowiadaæ siê w innych sprawach. Dzi¶ wyda³ ¶mia³e o¶wiadczenie, ponownie nie poruszaj±c kwestii najwa¿niejszej - zmian w Karcie. Poza tym wydaje mi siê rzecz± ¶mieszn±, ¿e ca³a Organizacja przestaje dzia³aæ z powodu wakacji - niew±tpliwie zas³u¿onych, ale wci±¿ - jednego cz³owieka.
Decyzja o wyst±pieniu by³a ¶wietnie przemy¶lana i nie ¿a³ujemy jej, szczególnie i¿ bêdzie o wiele bogatsza w pozytywne skutki ni¿ niekoñcz±ca siê dyskusja Sarmacji z Dreamlandem i Scholandi± i - parafrazuj±c s³owa pana Dr±¿kiewicza - 'branie pod uwagê zdania innych cz³onków OPM'.
Pozdrawiam,
|
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie SG OPM |
Alchien de Archien-Liberi
Posts: 37
Joined: 26.03.07
|
| Posted on 23.08.2007 22:09:57 |
|
|
Pragnê zauwa¿yæ tylko, Ekscelencjo, ¿e dyskusji z Sarmacj± de facto nie by³o - Ksiêstwo Sarmacji, chlubi±ce siê swoj± "imperialn±" potêg±, mianem najwiêkszego polskiego v-pañstwa, jedno z pañstw Trójki nie uzna³o za stosowne zabraæ g³osu w dyskusji o OPM wtedy, kiedy Organizacja mog³a jeszcze przetrwaæ w pe³nym sk³adzie.
Królestwo Dreamlandu pragnie wyraziæ g³êboki ¿al z tego powodu.
(-) gen. Alchien diuk d'Archien-Liberi
MSZ DRE |
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie SG OPM |
Alexander Bleeser
Posts: 54
Location: Zjednoczone Królestwo Brugii
Joined: 07.03.07
|
| Posted on 23.08.2007 22:59:53 |
|
|
Wspomnia³em o tym powy¿ej, nie chc±c tym samym wskazywaæ palcem. Cieszê siê i¿ nie tylko Zjednoczone Królestwo zauwa¿a - przynajmniej - nieodpowiednie zachowanie Sarmacji.
Z powa¿aniem,
|
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie SG OPM |
Piotr Koscinski
Posts: 926
Location: Ksiêstwo Sarmacji
Joined: 09.04.07
|
| Posted on 24.08.2007 13:18:27 |
|
|
Ekscelencje,
Kilka uwag.
Sprawa mniej istotna. W trakcie wakacji mia³em bardzo kromny dostêp do Internetu. Zajrza³em ze 2-3 razy do OPM, co niestety wyklucza³o przeprowadzenie powa¿niejszych operacji, a wiêc np. g³osowañ.
A teraz najwa¿niejsze. Wypada sobie zadaæ pytanie podstawowe: po co istnieje Organizacja Polskich Mikronacji? Otó¿ wed³ug mnie po to, by umo¿liwiaæ oficjalne wypowiadanie siê przedstawicieli polskich v-pañstw; by u³atwiaæ wspó³pracê miêdzy v-pañstwami; by inicjowaæ wiêksze, v-miêdzynarodowe przedsiêwziêcia; by tworzyæ normy v-miêdzynarodowe; by zapobiegaæ konfliktom i ³agodziæ je.
I drugie pytanie podstawowe: jak powinna dzia³aæ OPM? Wed³ug mnie - poprzez Reprezentantów swoch Cz³onków. Sekretarz generalny jest jedynie organizatorem prac OPM, ale nie zast±pi Reprezentantów. Je¶li Reprezentanci nie bêd± dzia³aæ, to i OPM nie bêdzie dzia³aæ.
Ekscelencja Kanclerz Federalny obruszy³ siê na moje s³owa. Zgadzam siê; sprawa Karty OPM jest wa¿na, ale to nie sekretarz generalny powinien ustaliæ, co ma zawieraæ, ale Reprezentanci Cz³onków OPM! Ja zaproponowa³em formu³ê rozmów Koalicji ze Sta³ymi Cz³onkami. Okres wakacji moim zdaniem powinien na takie rozmowy wystarczyæ. Ale jako¶ nie widzê efektów tych rozmów, poza oburzeniem Surmenii i Brugii. Ja mam do Ekscelencji Kanclerza pytanie wprost: czy ostatecznie rozmawia³ Ekscelencja na temat KONKRETNYCH propozycji zmian w Karcie z Reprezentantami Cz³onków Sta³ych? Odmówili zgody na zmiany?...
Ale, Ekscelencjo Kanclerzu - ponawiam swoje inne pytanie. Gdzie Wasze propozycje dzia³añ merytorycznych? Gdzie cz³onek Komisji Prawa Miêdzynarodowego z Brugii? Gdzie kandydat do Trybuna³u Arbitra¿owego? Jaki jest Wasz stosunek do Konwencji o dostêpie do mniejsc publicznych? Jakie inne konwencje chcieliby¶cie zaproponowaæ?...
Chcê przy tym powiedzieæ, ¿e mia³em zaszczyt jaki¶ czas temu zostaæ uhonorowany funkcj± Konsula Honorowego Zjednoczonego Królestwa Brugii w Ksiêstwie Sarmacji. A wcze¶niej by³em charge d'affaires a.i. Ksiêstwa Sarmacji w ZKB. Mam wiêc do Brugii stosunek szczególny, pe³en ¿yczliwo¶ci, a zarazem wiem o Brugii sporo. Rozumiem k³opoty, jakie prze¿ywa³a Brugia, bo by³em ich ¶wiadkiem. To jednak nie przeszkadza mi w stwierdzeniu, ¿e Ekscelencja Kanclerz chce od OPM bardzo wiele, niewiele daj±c w zamian.
A OPM jest organizacj± JEJ CZ£ONKÓW, a nie sam± dla siebie. Powtarzam: je¶li nie zadzia³aj± jej cz³onkowie, to bêdzie to wy³±cznie fasada.
A ¿artem mogê powiedzieæ tak: dajcie mi z 10 etatów (p³atnych w dreamach, arminach i libertach...), proszê bardzo - stworzê taki aparat urzêdniczy, ¿e Reprezentanci bêd± mogli tylko siê przygl±daæ...
diuk Piotr Ko¶ciñski
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji |
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie SG OPM |
Alexander Bleeser
Posts: 54
Location: Zjednoczone Królestwo Brugii
Joined: 07.03.07
|
| Posted on 24.08.2007 16:09:01 |
|
|
|
Piotr Koscinski napisa³/a:
Sprawa mniej istotna. W trakcie wakacji mia³em bardzo kromny dostêp do Internetu. Zajrza³em ze 2-3 razy do OPM, co niestety wyklucza³o przeprowadzenie powa¿niejszych operacji, a wiêc np. g³osowañ.[/qoute]
Wniosek z³o¿ony zosta³ w dniu 31 lipca, czyli by³o piêæ dni na za³atwienie wszystkiego. Gdyby wzi±æ siê od razu, wszystko przeprowadzone by³oby sprawnie i skutecznie, a obecna sytuacja nie mia³aby miejsca w tak - nie s³u¿±cej nikomu - atmosferze.
[quote]Piotr Koscinski napisa³/a:
A teraz najwa¿niejsze. Wypada sobie zadaæ pytanie podstawowe: po co istnieje Organizacja Polskich Mikronacji? Otó¿ wed³ug mnie po to, by umo¿liwiaæ oficjalne wypowiadanie siê przedstawicieli polskich v-pañstw; by u³atwiaæ wspó³pracê miêdzy v-pañstwami; by inicjowaæ wiêksze, v-miêdzynarodowe przedsiêwziêcia; by tworzyæ normy v-miêdzynarodowe; by zapobiegaæ konfliktom i ³agodziæ je.
Zgadzamy siê tutaj w pe³ni.
Piotr Koscinski napisa³/a:
I drugie pytanie podstawowe: jak powinna dzia³aæ OPM? Wed³ug mnie - poprzez Reprezentantów swoch Cz³onków. Sekretarz generalny jest jedynie organizatorem prac OPM, ale nie zast±pi Reprezentantów. Je¶li Reprezentanci nie bêd± dzia³aæ, to i OPM nie bêdzie dzia³aæ.
Powtórzê m± odpowied¼ dla JE Dr±¿kiewicza - po zg³oszeniu bojkotu, jakiekolwiek inne dzia³ania nie mog³y byæ podjête.
Piotr Koscinski napisa³/a:
Ekscelencja Kanclerz Federalny obruszy³ siê na moje s³owa. Zgadzam siê; sprawa Karty OPM jest wa¿na, ale to nie sekretarz generalny powinien ustaliæ, co ma zawieraæ, ale Reprezentanci Cz³onków OPM! Ja zaproponowa³em formu³ê rozmów Koalicji ze Sta³ymi Cz³onkami. Okres wakacji moim zdaniem powinien na takie rozmowy wystarczyæ. Ale jako¶ nie widzê efektów tych rozmów, poza oburzeniem Surmenii i Brugii. Ja mam do Ekscelencji Kanclerza pytanie wprost: czy ostatecznie rozmawia³ Ekscelencja na temat KONKRETNYCH propozycji zmian w Karcie z Reprezentantami Cz³onków Sta³ych? Odmówili zgody na zmiany?...
Ale¿ propozycje by³y bardzo konkretne i zawarte we wniosku. Nie by³o tu nic do domawiania, poniewa¿ postawione zosta³y jasne warunki. Z pocz±tku prowadzony by³ dialog w topicu 'Wniosek o dokonanie....', pó¼niej powsta³a Koalicja i wniosek taki zosta³ z³o¿ony ju¿ w bardziej stanowczy sposób, poniewa¿ nie przeszli¶my do rozmowy 'jak', tylko ugrzê¼li¶my na 'czy'. Efektów tych rozmów rzeczywi¶cie nie by³o, a to z powodu Cz³onków Sta³ych (a przede wszystkim Sarmacji, która nawet teraz nie potrafi zabraæ g³osu), poza tym pytanie siê CzS i uzgadnianie z nimi 'ewentualnych' zmian w Karcie, które dla nas , by³y ju¿, spraw± najistotniejsz±, by³oby sprzeczne z ide± ca³ego ruchu - mianowicie uwolnienie siê od dyktatu samozwañczej 'Wielkiej Trójki'.
Piotr Koscinski napisa³/a:
Ale, Ekscelencjo Kanclerzu - ponawiam swoje inne pytanie. Gdzie Wasze propozycje dzia³añ merytorycznych? Gdzie cz³onek Komisji Prawa Miêdzynarodowego z Brugii? Gdzie kandydat do Trybuna³u Arbitra¿owego? Jaki jest Wasz stosunek do Konwencji o dostêpie do miejsc publicznych? Jakie inne konwencje chcieliby¶cie zaproponowaæ?...
Pomys³ Komisji Prawa Miêdzynarodowego zale¿nej od OPM nie pasowa³ Brugii od samego pocz±tku, jednak¿e uznali¶my i¿ w tym wypadku solidarno¶æ i dobro Mikro¶wiata jest wa¿niejsze, nie chcieli¶my jednak mieæ wiêkszego zwi±zku z instytucj±, której istnienia w przedstawionej formie nie pochwalamy. Podobnie sprawa siê ma z konwencj± ad. dostêpu do miejsc publicznych. Inne konwencje? Bez zmian w Karcie nie zaproponowaliby¶my ¿adnej, bo by³oby to zbyt niebezpieczne, a teraz jest ju¿ po prostu za pó¼no. Zjednoczone Królestwo do Organizacji wracaæ nie ma zamiaru, poniewa¿ sytuacja nie jest bynajmniej korzystna, ani nie ma widoków na jej poprawê: CzS pomy¶leli o jakichkolwiek zmianach dopiero w chwili, gdy rzeczywi¶cie z Organizacji poczêli¶my wystêpowaæ. Jest to skrajna nieodpowiedzialno¶æ, a nie zgodzimy siê na wyra¼ny i kompletnie bezpodstawny dyktat jakiegokolwiek z pañstw, w szczególno¶ci za¶ pañstwa nieodpowiedzialnego.
Piotr Koscinski napisa³/a:
Chcê przy tym powiedzieæ, ¿e mia³em zaszczyt jaki¶ czas temu zostaæ uhonorowany funkcj± Konsula Honorowego Zjednoczonego Królestwa Brugii w Ksiêstwie Sarmacji. A wcze¶niej by³em charge d'affaires a.i. Ksiêstwa Sarmacji w ZKB. Mam wiêc do Brugii stosunek szczególny, pe³en ¿yczliwo¶ci, a zarazem wiem o Brugii sporo. Rozumiem k³opoty, jakie prze¿ywa³a Brugia, bo by³em ich ¶wiadkiem. To jednak nie przeszkadza mi w stwierdzeniu, ¿e Ekscelencja Kanclerz chce od OPM bardzo wiele, niewiele daj±c w zamian.
Od OPM nie dostali¶my jeszcze niczego, prócz wielkiej porcji nerwów i niepokoju, za¶ podarowali¶my masê czasu. Oczywi¶cie, da³oby siê zrobiæ wiele, naprawdê wiele, jednak na takich warunkach, jakie siê nam stawia, pracowaæ nie bêdziemy, bo nie mo¿na tego nawet nazwaæ wspó³prac± - nasze zdanie nie liczy siê (i proszê znów nie zas³aniaæ siê 'dobr± wol± CzS' na równi ze zdaniem owej 'Trójki'.
Co do Waszej Ekscelencji stosunku do Brugii - cieszê siê i jestem dumny, ¿e tak zas³u¿ony dyplomata ¿ywi do ZKB szczególn± sympatiê, nie zmienia to jednak faktu, ¿e w tym wypadku Wasza Ekscelencja broni nies³usznej sprawy i nie mówiê tu o OPM, która rzeczywi¶cie mia³a zrobiæ wiele dobrego, ile o wadliwych procedurach i wy¿szo¶ci CzS nad CzZ.
Piotr Koscinski napisa³/a:
A OPM jest organizacj± JEJ CZ£ONKÓW, a nie sam± dla siebie. Powtarzam: je¶li nie zadzia³aj± jej cz³onkowie, to bêdzie to wy³±cznie fasada.
Ju¿ jest, nawet je¶li cz³onkowie próbuj± co¶ zrobiæ.
Piotr Koscinski napisa³/a:
A ¿artem mogê powiedzieæ tak: dajcie mi z 10 etatów (p³atnych w dreamach, arminach i libertach...), proszê bardzo - stworzê taki aparat urzêdniczy, ¿e Reprezentanci bêd± mogli tylko siê przygl±daæ...
Naprawdê nie jest trudno zorganizowaæ instytucjê, w której inni nie maj± g³osu. Chyba nas Wasza Ekscelencja nie docenia, nawet w swych ¿artach.
Pozdrawiam,
|
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie SG OPM |
Piotr Koscinski
Posts: 926
Location: Ksiêstwo Sarmacji
Joined: 09.04.07
|
| Posted on 24.08.2007 17:13:56 |
|
|
Ekscelencjo Panie Kanclerzu!
G³osowanie mog³em zarz±dziæ, ale by³oby bez sensu, bo na 99,99% by³em przekonany, ¿e weto z³o¿y który¶ z Cz³onków Sta³ych. Uwa¿a³em, ¿e trzeba znale¼æ jaki¶ kompromis. Np. pozostawienie instytucji Cz³onków Sta³ych, ale odebranie im znacz±cej czê¶ci uprawnieñ.
Co do KPM - nie ja j± wymy¶li³em, ale mój Szacowny Poprzednik.
Naprawdê nie jest trudno zorganizowaæ instytucjê, w której inni nie maj± g³osu.
Panie Kanclerzu!
Czy Stali Cz³onkowie cokolwiek dot±d zablokowali? (nie mówiê o dyskusji w sprawie ich statusu, ale tu te¿ formalnej blokady nie by³o)
Nie.
Czy ktokolwiek nie móg³ siê wypowiedzieæ, choæ chcia³?
Nie.
Przechodz±c jednak do meritum. Teraz - jak widaæ jestem. I mogê organizowaæ prace OPM. Mam wiêc kluczowe pytanie: czy Brugia gotowa jest pozostaæ w OPM je¶li uda siê osi±gn±æ kompromis w sprawie statusu Cz³onków Sta³ych? Czy Brugia jest gotowa pomóc w wypracowaniu tego kompromisu?
diuk Piotr Ko¶ciñski
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji |
|
|
| Author |
RE: O¶wiadczenie SG OPM |
Alexander Bleeser
Posts: 54
Location: Zjednoczone Królestwo Brugii
Joined: 07.03.07
|
| Posted on 24.08.2007 23:10:50 |
|
|
Wasza Ekscelencjo,
Nie mogê zrozumieæ - najpierw pos³uguje siê Pan ¿artem, pó¼niej natomiast bierze go ca³kiem powa¿nie, nie mowa tu zreszt± o samym OPM. Nie jest to jednak istotne, wiêc aby nie zamydlaæ sobie nawzajem oczu: przejd¼my do rzeczy.
Oczywi¶cie, ¿e weto by siê pojawi³o - chocia¿ patrz±c na zaanga¿owanie CzS, nigdy nic nie wiadomo - jednak¿e takie s± procedury. OPM wyrazi³oby wówczas jak±kolwiek chêæ wspó³pracy, miast chwilowej imitacji rozmowy i dalszego ignorowania nas.
O stworzenie wadliwej Karty nie oskar¿amy Waszej Ekscelencji, bo zosta³ Wasza Ekscelencja wybrany pó¼niej. Chodzi o podej¶cie typu: je¶li i tak siê nie zgodz±, po co dawaæ to pod g³osowanie; ra¿±ce jest równie¿ brak podtrzymania dyskusji i nie zwrócenie wzroku reszty cz³onków na - najwa¿niejsz± dot±d - reformê.
Sprawa zmian w Karcie jest ju¿, niestety, zamkniêta. Zjednoczone Królestwo Brugii i Królestwo Surmeñskie wyst±pi³o z Organizacji i swej decyzji zmieniæ nie mo¿e, poniewa¿ k³óci siê to zarówno z jej interesem, jaki i z sensem ca³ej inicjatywy. Kwestia CzS by³a poruszana nie raz, nie dwa i z³o¿enie wniosku by³o ju¿ etapem ostatecznym - wóz albo przewóz; rezygnacja z CzS albo rezygnacja z du¿ej czê¶ci innych cz³onków. Po zawi±zaniu Koalicji kompromis nie wchodzi³ w grê, bo oznacza³by zgodê z naszej strony na prym Cz³onków Sta³ych, jakikolwiek by on nie by³. Teraz tym bardziej nie ma o nim mowy, bo jest ju¿ po przys³owiowej 'bibce'. Oczywi¶cie, mo¿emy rozmawiaæ o wspó³pracy Brugii z Organizacj±, ale nie na obecnych warunkach panuj±cych wewn±trz, zreszt± z podanych powy¿ej powodów. Pozostanie w OPM jest na dzieñ dzisiejszy spraw± niemo¿liw± i ¿aden kompromis ad. Karty, czy CzS nie jest ju¿ w stanie tego odmieniæ.
Actum ne agas, acta est fabula.
Z powa¿aniem,
|
|
|
|
| |