+- Gmach Narodów (http://opm.mikronacje.info/gmach)
+-- Dział: Gmach Narodów (/forum-1.html)
+--- Dział: Sala Plenarna (/forum-2.html)
+---- Dział: Archiwum Głosowań (/forum-50.html)
+---- Wątek: GŁOSOWANIE WS. POPRAWEK DO KARTY OPM - CZĘŚĆ 3 (/thread-354.html)
Strony: 1 2
GŁOSOWANIE WS. POPRAWEK DO KARTY OPM - CZĘŚĆ 3 - Otto von Rutelheld - 24.07.2010 17:38
W związku z długotrwałym brakiem dyskusji w temacie, co odczytuję jako przyzwolenie poddaję pod głosowanie trzecią już propozycję poprawek, tym razem dość obszerną nowelizację do Karty OPM zaproponowaną przez Roberta I.
W związku z tym, iż zmiany dotyczą Trybunału Arbitrażowego poddaję pod głosowanie całość poprawek. Proszę o oddawanie głosów:
ZA
PRZECIW
WSTRZYMUJĘ SIĘ
Głosowanie potrwa do 31 sierpnia 2010, godziny 23:59 z możliwością przedłużenia. Wymagana jest liczba głosów w stosunku 2/3 (Głosy reprezentacji 12 państw).
Cytat:(1) Tytuł rozdziału IV otrzymuje brzmienie: „Trybunał Sprawiedliwości”;
(2) Artykuł 17 otrzymuje brzmienie:
„1. Trybunał Sprawiedliwości, zwany dalej „Trybunałem”, jest organem sądowym Organizacji , którego tryb i zasady funkcjonowania określa statut stanowiący załącznik do Karty Organizacji.
2. Każdy członek Organizacji może dochodzić swoich praw przed Trybunałem, w postępowaniu jawnym, prowadzonym przez niezaangażowanych bezpośrednio w spór sędziów.
3. Strony Karty Organizacji zobowiązują się do podjęcia wszystkich niezbędnych kroków do realizacji postanowień orzeczenia kończącego postępowanie przed Trybunałem. ”
(3) Artykuł 18 otrzymuje brzmienie:
„1. Stronami w postępowaniu przed Trybunałem są państwa – członkowie Organizacji Polskich Mikronacji.
2. Stroną w postępowaniu przed Trybunałem może być również państwo nie będące członkiem Organizacji, jeżeli wyrazi taką wolę oraz zaakceptuje postanowienia Karty i statutu Trybunału w tym zakresie.”
(4) Artykuł 19 otrzymuje brzmienie:
„Trybunał zajmuje się w szczególności następującymi sprawami:
1) Rozwiązywaniem sporów międzynarodowych, w szczególności poprzez mediację albo arbitraż;
2) Rozstrzyganiem wątpliwości prawnych związanych z interpretowaniem i stosowaniem prawa międzynarodowego;
3) Rozpoznawaniem innych spraw, w których rozstrzygnięcie zostało przekazane Trybunałowi na mocy odrębnych przepisów.”
(5) Artykuł 20 otrzymuje brzmienie:
„1. Sędzią Trybunału może zostać osoba, która wyróżnia się znaczną wiedzą prawniczą albo w zakresie stosunków międzynarodowych oraz nie pełni funkcji przedstawicielskich w Organizacji.
2. Trybunał składa się z siedmiu sędziów mianowanych przez Sekretarza Generalnego Organizacji na dziesięciomiesięczną kadencję na wniosek członków Organizacji z prawem ponownego wyboru.
3. Sędzia nie może zostać odwołany przed upływem kadencji bez zgody Trybunału. Sędzia pełni swój urząd także po upływie kadencji, do czasu zakończenia postępowań, w których orzeka.
4. W skład Trybunału nie może wchodzić dwóch sędziów z tego samego kraju.”
(6) Dodaje się artykuł 20a w brzmieniu:
„1. Organem Trybunału jest Prezes wybierany przez sędziów Trybunału na pięciomiesięczną kadencję.
2. Prezes Trybunału organizuje jego pracę oraz reprezentuje Trybunał na zewnątrz.”
RE: GŁOSOWANIE WS. POPRAWEK DO KARTY OPM - CZĘŚĆ 3 - Maksymilian Teodor I - 25.07.2010 13:43
Ekscelencjo Sekretarzu Generalny,
Szanowne Ekscelencje,
W imieniu Monarchii Austro-Węgier składam wniosek o poddanie propozycji nowelizacji Karty OPM ponownie pod dyskusję. Obecna nowelizacja całkowicie zmienia Rozdział IV Karty OPM. Brakuje tutaj choćby zapisu Art. 17. ust. 1., znajdującego się w obecnym kształcie Karty OPM który mówi: "Każdy Członek Organizacji zobowiązuje się dołożyć najwyższej staranności, aby ewentualne konflikty rozwiązywać na drodze dyplomatycznej." Zapis ten jest istotny, gdyż zezwala on na Trybunałowi na ocenę, czy dana strona faktycznie dołożyła tej staranności, aby rozwiązać konflikt drogą dyplomatyczną, czy też nie. Ponadto po rozmowie z pozostałymi członkami Delegacji uznaliśmy, że warto wykreślić zbędne ustępy (czasami może artykuły), a zaproponowaną nowelizację dodać w postaci Art 20a, Art 20b. itd.
Proponujemy to dlatego, iż w naszym mniemaniu nie powinny się tak mocno zmieniać całe artykuły. Uważamy, że przepisy - w myśl nowelizacji - zbędne należy usunąć, by dodać kolejne później, a nie tylko zamienić.
RE: GŁOSOWANIE WS. POPRAWEK DO KARTY OPM - CZĘŚĆ 3 - Otto von Rutelheld - 25.07.2010 14:42
Jeśli usłyszę poparcie jeszcze co najmniej trzech państw dla wniosku ponownej dyskusji, zawieszę głosowanie i powrócimy do ponownej dyskusji, co jednak uważam, za niepoważne, po tylu miesiącach "wiszenia" wątku i propozycji.
Zatem czekam na poparcie dla tego wniosku.
RE: GŁOSOWANIE WS. POPRAWEK DO KARTY OPM - CZĘŚĆ 3 - Robert van Buuren - 25.07.2010 16:07
Wasza Ekscelencjo!
Projekt nowelizacji Karty OPM jest wyłożony dla wszystkich od 5 czerwca br. Jak słusznie zauważył JE Rutelheld, działanie Waszej Ekscelencji jest bardzo niepoważne. Było półtora miesiąca na zabranie głosu i zgłoszenie wątpliwości do propozycji. Nikt nie zdecydował się na przedstawienie opinii do projektu, który przygotowałem. Jedynie, we wczesnej fazie dyskusji, zainteresowanie tą sprawą wykazały delegacje Elderlandu, Wandystanu, Sarmacji i Samundy oraz władze Organizacji.
Ad meritum. Po pierwsze, przywoływany argument o wykreśleniu dotychczasowego brzmienia art. 17 ust. 1 Karty, jest o tyle uzasadniony, o ile mówimy o Trybunale w dotychczasowej wersji. Jednak nowa formuła Trybunału nie będzie wymagała już zapobiegania konfliktom na drodze dyplomatycznej. Nowa formuła Trybunału będzie determinowała złożenie wniosku w sytuacji nierokującej na pokojowe rozstrzygnięcie, czyli już w drugiej fazie konfliktu. Poniekąd będzie to wypełnienie również cytowanego przepisu. Po drugie, stoi Ekscelencja na stanowisku, że lepiej rozbudowywać Kartę o dodatkowe artykuły, jednocześnie wykreślając niepotrzebne, zamiast te niepotrzebne nowelizować (w pewnym czasie dojdziemy do sytuacji, w Karcie 2/3 artykułów będzie wykreślona, a kolejna porcja to będą artykuły z a, b, c, d ... i takim sposobem zamiast spójnego 30-artykułowego dokumentu, będziemy mieć "rozjechany" dokument 50-artykułowy); postuluje WE mniejszą czytelność Karty. Dziwne to. Moim zdaniem należy stawiać na takie działania, aby Karta była czytelna, dlatego odpowiednie nowelizowanie już istniejących przepisów jest z tego powodu bardziej pożądane. Pierwszy raz spotykam się z opinią, że nie powinno się zbyt mocno zmieniać całych artykułów. Dla mnie jest to kompletnie niepojęta teoria, nieuzasadniona żadnymi, obiektywnymi przesłankami.
RE: GŁOSOWANIE WS. POPRAWEK DO KARTY OPM - CZĘŚĆ 3 - FJ II - 25.07.2010 21:05
Wasza Królewska Mość,
Ekscelencjo von Rutelheld
Proszę wybaczyć Ekscelencji Premierowi, a także i ja proszę o wybaczenie. Ja - dlatego, że nie przywiązywałem do tej sprawy należnej atencji. Wiedziałem, że poprzedni Cesarski i Królewski Rząd się nią należycie zainteresuje. Cesarski i Królewski Rząd zmienił się w czasie, kiedy kwestia była dyskutowana, przewodniczącym delegacji został Jego Ekscelencja Szlachetny Baron Szucs.
Mam w zwyczaju przychylać się do zdania Cesarskiego i Królewskiego Rządu, chyba że uważam je za niewłaściwe. Także tym razem jestem gotów poprzeć argumentację Ekscelencji Premiera, choć dziękuję, że Wasza Królewska Mość zechciał podjąć merytoryczną dyskusję. Jeżeli zaś chodzi o kwestie merytoryczne - o to w końcu chodzi, to uważam jednak, że przepis o dążeniu do pokojowych rozwiązań jest dobrym pomysłem, i to nie tylko ze względu na to, w jakim zakresie będzie on obowiązywał. Jest doskonałym wskazaniem tego, co uważamy za dobre i słuszne. Jest, owszem, czymś w stylu niewiele mówiącej klauzuli generalnej, ale jednak - jest.
Jeżeli zaś chodzi o numerację - z tego, co wiem, tak często się robi w świecie realnym (proszę wybaczyć wspomnienie tego okrutnego miejsca ;-)), że wiele artykułów pozostaje skreślonych, a kolejne już otrzymują kolejno literki. Słuszne jest w mojej opinii dążenie Waszej Królewskiej Mości do przejrzystości Karty OPM. Jestem jednak zdania, że można to otrzymać w zupełnie inny sposób.
O ile kwestia numeracji nie jest niezwykle istotna i - jeżeli nie będzie interesować większości z nas - osobiście jestem skłonny nie upierać się przy niej, o ile Cesarski i Królewski Rząd się na to zgodzi (nie ukrywam, że pomysłodawcą byłem ja, taka już moja austriacko-biurokratyczna natura ;-)), o tyle istotna jest dla naszej delegacji kwestia artykułu siedemnastego.
Ufam, że dostatecznie wyjaśniłem przyczyny takiej sytuacji i Ekscelencje wybaczą mojej skromnej osobie, że nie obdarzyłem uprzedniej dyskusji taką atencją, jaka się jej istotnie należała.
RE: GŁOSOWANIE WS. POPRAWEK DO KARTY OPM - CZĘŚĆ 3 - Otto von Rutelheld - 25.07.2010 22:35
Pozwolę sobie tylko zwrócić uwagę, że owy C i K Rząd zmienił się dopiero, gdy ostatecznie postanowiłem zamknąć tą kwestię. Co nie zmienia faktu, iż obecny Premier C i K Rządu był stale Ekspertem pracującym dla OPM i miał możliwość wypowiadania się.
Po namyśle zamykam moją propozycję i zostaję przy głosowaniu. Czas wprowadzić konsekwencję w działania OPMu.
Wypowiedzi Premiera C i K Rządu, oraz Monarchy, a także twórcy tych zmian, przeniosę do archiwum jutro o północy.
RE: GŁOSOWANIE WS. POPRAWEK DO KARTY OPM - CZĘŚĆ 3 - Thorgautr Gvandoya - 25.07.2010 22:44
Zjednoczone Królestwo Samundy głosuję przeciw poprawce.
RE: GŁOSOWANIE WS. POPRAWEK DO KARTY OPM - CZĘŚĆ 3 - FJ II - 25.07.2010 23:14
Ekscelencjo von Rutelheld, gwoli wyjaśnień - Cesarski i Królewski Rząd - jak Ekscelencja słusznie raczył zauważyć - zmienił się niedawno, a Jego Ekscelencja Premier nie był reprezentantem Monarchii Austro-Węgier. Nie mógł tym bardziej wiedzieć, że nim zostanie, bo nie przewiduje się w naszej delegacji żadnej "sukcesji", mógł jedynie to przypuszczać. Uważam, że jeżeli nie wypowiadał się tu jako ekspert, to po prostu kontynuował dobry obyczaj niemieszania się urzędników Organizacji w sprawy, które ich nie dotyczą.
Pragnę tylko dodać, że akceptuję taką decyzję Waszej Ekscelencji. Nie akceptuję tylko przenoszenia i "porządkowania" w wykonaniu Waszej Ekscelencji. Przyznaję, że wielokrotnie działania Ekscelencji były dobre i przyczyniły się do poprawienia przejrzystości. Ale w pewnym momencie to "porządkowanie" zamienia się w sztukę dla sztuki, co przybiera formy pewnego zamordyzmu, który w żaden sposób w świecie dyplomatycznym istnieć nie może, tym bardziej że nie jest w żaden sposób wygodny. Tutaj zazwyczaj obowiązuje wywiedziona z obrad Izby Delegatów wiedeńskiej Rady Państwa zasada "austriackiego gadania", która mówi, że delegatowi nie wolno przerwać jego wywodów, żeby nawet mówił o rozmiarze buta swojej uroczej małżonki. Gdybyśmy byli w warunkach "realnych", działania Ekscelencji byłyby poczytywane właśnie jako takie przerwanie.
RE: GŁOSOWANIE WS. POPRAWEK DO KARTY OPM - CZĘŚĆ 3 - Maksymilian Teodor I - 25.07.2010 23:14
Obecny Premier będąc tylko ekspertem nie wdawał się w politykę i kompetencje innych, pozostając przy tym co jego (niektórzy też tak powinni robić). Zostając Premierem objąłem również obowiązek kreowania polityki zagranicznej Monarchii, a co za tym idzie także udziału w głosowaniu nad tymi poprawkami.
Ponadto nie życzę sobie przenoszenia mojej wypowiedzi z tego tematu do jakiegoś archiwum. Słowa padły tutaj i tutaj mają pozostać. Trochę niepokoją mnie te poczynania ws. zamykania wątków, przenoszenia postów, etc., etc. Zaczyna się tworzyć bałagan.
Ponadto. w związku z takim obrotem spraw, w imieniu Monarchii Austro-Węgier głosuję PRZECIW poprawce - bynajmniej w takiej formie.
EDIT: O, cóż za zgodność czasowa w wypowiedziach, WCKM
RE: GŁOSOWANIE WS. POPRAWEK DO KARTY OPM - CZĘŚĆ 3 - TimoteosStefanosigos - 26.07.2010 13:14
W imieniu Królestwa Surmeńskiego, oddaję głos PRZECIW proponowanym zmianom.
Odnosząc się do postulatów naszego Austro-Węgierskiego sojusznika - część z nich jest moim zdaniem słuszna (nałożenie expressis verbis obowiązku dyplomatycznego rozwiązywania konfliktów powinno zostać utrzymane), część nie (przychylam się do zdania JKM Roberta, że Karta powinna być czytelna). Zgodzę się też z p. von Rutelheldem, że czas na debatę nad tą propozycją minął (sam miałbym kilka uwag, ale "przegapiłem" sprawę) - ale zwracam uwagę Drogich Sojuszników, że nic nie stoi na przeszkodzie stworzenie kolejnej nowelizacji (szczególnie, jeżeli ta propozycja upadnie) - w sprawie której Królestwo Surmeńskie z pewnością się wypowie.
Jeżeli chodzi o kwestie "porządkowania" Gmachu OPM - radzę Ekscelencji von Rutelheldowi zachowanie umiaru, bo łatwo w manii sprzątania przesadzić - o czym jakiś czas temu przekonałem się, porządkując forum i systemy informatyczne Królestwa Surmeńskiego. A już na pewno przenoszenie postów które są a) na temat, b) we właściwym temacie, byłoby w mojej opinii nadgorliwością w porządkowaniu. To, że wątek jest poświęcony głosowaniu, nie powinno uniemożliwiać wypowiedzenia się.