+- Gmach Narodów (http://opm.mikronacje.info/gmach)
+-- Dział: Sekretariat (/forum-3.html)
+--- Dział: Sala Iustitia (/forum-6.html)
+--- Wątek: 2012/1/A [Państwo Ciprofloksjańskie] (/thread-832.html)
RE: 2012/1/A [Państwo Ciprofloksjańskie] - Franciszek Ferdynand I - 07.05.2012 16:10
ZARZĄDZENIE
PRZEWODNICZĄCEGO SKŁADU ORZEKAJĄCEGO
z dn. 7 maja 2012 r.
PRZEWODNICZĄCEGO SKŁADU ORZEKAJĄCEGO
z dn. 7 maja 2012 r.
I. Obliguje się Strony do przedstawienia konkretnego materiału dowodowego, świadczącego o winie strony przeciwnej, w wymiarze:
a) Państwo Ciprofloksjańskie:
1. Rozwinięcia punkt 2. przedstawionych roszczeń.
2. Prezentacji materiału dowodowego, świadczącego o agresji Demokracji Surmeńskiej na ziemie i suwerenność Państwa Ciprofloksjańskiego.
3. Prezentacji materiału dowodowego, skutecznego do uznania niesłuszności działań Demokracji Surmeńskiej, sumowanych w punkcie 1, 2, 3 i 4 postulatów procesowych Strony.
b) Demokracja Surmeńska:
1. Prezentacji materiału dowodowego, świadczącego o antagonizmach Państwa Ciprofloksjańskiego w stosunku do Demokracji Surmeńskiej na płaszczyźnie politycznej, terytorialnej i militarnej (wspomniany aspekt słownych wypowiedzi).
2. Prezentacji materiału dowodowego, opartego o nazwiska osób pełniących funkcje państwowe w Państwie Ciprofloksjańskim, będących krzewicielami negatywnych korelacji łączących oba państwa. Obliguje się stronę do przedstawienia również cytatów bądź dokumentów, wydanych przez owe persony, w charakterze antagonistycznym do relacji łączących Strony sporu.
3. Prezentacji materiału dowodowego, skutecznego do uznania niesłuszności działań Państwa Ciprofloksjańskiego, sumowanych w punkcie 1, 2 i 3 postulatów procesowych Strony.
II. Obliguje się Strony do przedstawienia w/w środków procesowych w formie wypunktowanej listy, prezentującej materiał dowodowy, ubogiej w zbędne komentarze i tezy niezwiązane z przedmiotem opisu, zamieszczonym w punkcie 1. niniejszego zarządzenia i jego podpunktach.
III. Obliguje się Strony do rzeczowego odniesienia się co do postulatów strony przeciwnej, posługując się odpowiednią poprawną argumentacją merytoryczną. Poucza się Strony o obowiązku tworzenia zwięzłych wypowiedzi, odnoszących się bezpośrednio do przedmiotu sporu, nie zaś wydłużonych i bezcelowych form pisemnego komentarza.
IV. Poucza się Strony o marginesie czasowym przeznaczonym na prezentację materiału dowodowego, który wyznacza się na 4 dni (tj. do piątku, 11 maja br.).
RE: 2012/1/A [Państwo Ciprofloksjańskie] - Karolina_Szoszoin - 07.05.2012 21:10
Wysoki Trybunale,
Wnosimy o wydłużenie marginesu czasowego na prezentację materiału dowodowego do 14 maja ze względu na problemy natury realnej. Od jutra mam codzienne egzaminy maturalne zaś mój substytut procesowy właśnie przechodzi atak psychozy.
RE: 2012/1/A [Państwo Ciprofloksjańskie] - Franciszek Ferdynand I - 09.05.2012 16:25
ZARZĄDZENIE
PRZEWODNICZĄCEGO SKŁADU ORZEKAJĄCEGO
z dn. 9 maja 2012 r.
PRZEWODNICZĄCEGO SKŁADU ORZEKAJĄCEGO
z dn. 9 maja 2012 r.
I. W odpowiedzi na wniosek przedłożony przez reprezentację Państwa Ciprofloksjańskiego o wydłużenie możliwości składania materiału dowodowego do dnia 14 maja br., Trybunał postanawia oddalić wniosek w całości.
II. Decyzję swoją Trybunał Sprawiedliwości motywuje wystarczająco długim już okresem składania wyjaśnień oraz długotrwałym terminem prowadzenia czynności procesowych w niniejszej sprawie.
III. Postanowienie niniejsze zostanie uchylone wówczas, gdy obie Strony postępowania - na drodze konsensusu - wysuną podobny wniosek o wydłużenie czasu na możliwość składania materiału dowodowego do czasu przewidzianego pierwotnie (tj. 11 maja br.). W przeciwnym razie - zgodnie z przewidzianym terminem - możliwość składania materiałów dowodowych przez strony zostanie zakończona 11 maja br.
RE: 2012/1/A [Państwo Ciprofloksjańskie] - TimoteosStefanosigos - 09.05.2012 19:06
Wysoki Trybunale,
Chciałbym wskazać, że w/w zarządzenie przewodniczącego jest całkowicie sprzeczne z porządkiem postępowania, który został zapowiedziany stronie surmeńskiej (tj. zakładający nasz udział jedynie w zakresie przedstawienia swojego stanowiska i ew. żądań).
Przypominam, że to nie strona Surmeńska wystąpiła z wnioskiem o rozsądzenie sporu między Surmenią i Ciprofloksją. Początkowy protest przeciwko zawężającemu charakterowi wniosku nie miał bynajmniej na celu rozszerzenia rzeczonego postępowania arbitrażowego na całość konfliktu - a jedynie zapewnienie, że wyrok w tej konkretnej sprawie nie zostanie wydany na podstawie wycinkowej oceny jednego jego elementu.
Strona surmeńska w żadnym momencie nie wnioskowała o rozstrzyganie przez Trybunał kwestii jej całościowych żądań w stosunku do Ciprofloksji - ergo, nie widzimy zatem powodu, aby poświęcać cenny czas na dokumentowanie ich słuszności.
RE: 2012/1/A [Państwo Ciprofloksjańskie] - Franciszek Ferdynand I - 10.05.2012 16:24
Czy Strona zatem uważa, że Trybunał Sprawiedliwości ma orzec o słuszności bazując jedynie na materiale i żądaniach ukazanych przez reprezentację jednej ze stron?
Przed objęciem przewodnictwa poinformowano Trybunał, że sprawa tyczy się konfliktu na linii Surmenia-Ciprofloksja i że złożono wniosek o jego rozsądzenie. Twierdząc zaś, że Strona surmeńska "nie widzi powodu, aby poświęcać cenny czas na dokumentowanie ich słuszności", ukazuje się spory antagonizm, wynikający ze stanowiska reprezentacji Strony Surmenii. Drugą zaś sprawą, o której muszę wspomnieć, jest zwrot "ich". Pouczam obie strony, że jedynym prawidłowym zwrotem na sali jest "Wysoki Trybunale", jeśli mówimy do sędziowskiego gremium i "Strona przeciwna", jeśli mówimy o drugiej stronie postępowania.
Proszę złożenie odpowiednich materiałów dowodowych, wspomnianych w zarządzeniu.
RE: 2012/1/A [Państwo Ciprofloksjańskie] - TimoteosStefanosigos - 10.05.2012 20:46
Cytat:Czy Strona zatem uważa, że Trybunał Sprawiedliwości ma orzec o słuszności bazując jedynie na materiale i żądaniach ukazanych przez reprezentację jednej ze stron?Dostojny, Demokracja Surmeńska przedstawiła swoje żądania wobec Ciprofloksji jako informację, nie wnioskując o ich rozpatrywanie. Jeżeli chodzi o ten proces, oczekuję, że Trybunał orzeknie w sprawie zakreślonym wnioskiem, w jedyny rozsądny sposób - oddalając wszelkie żądania Ciprofloksji. Jest to jedyne żądanie Surmenii w zakresie tego procesu - i chyba nie musimy przygotowywać specjalnego materiału dowodowego na jego poparcie?
Cytat:Przed objęciem przewodnictwa poinformowano Trybunał, że sprawa tyczy się konfliktu na linii Surmenia-Ciprofloksja i że złożono wniosek o jego rozsądzenie."Przed objęciem przewodnictwa poinformowano Trybunał"? Ma Pan na myśli siebie, jako Przewodniczącego? Chyba zaplątał się Pan Przewodniczący w definiowaniu, kto tu jest "Wysokim Trybunałem", a kto jego Przewodniczącym? Tym niemniej, rozumiem że poinformowano Pana Przewodniczącego że sprawa tyczy się po prostu konfliktu, a Pan nawet nie pofatygował się, aby przeczytać wniosek Państwa Ciprofloksjańskiego i sprawdzić o co w sprawie tak naprawdę chodzi? Cóż, pozostaje mi tylko pogratulować "Wysokiemu Trybunałowi". Zdolnego Przewodniczącego.
Cytat:Twierdząc zaś, że Strona surmeńska "nie widzi powodu, aby poświęcać cenny czas na dokumentowanie ich słuszności", ukazuje się spory antagonizm, wynikający ze stanowiska reprezentacji Strony Surmenii."Twierdząc (...) ukazuje się spory antagonizm"? "reprezentacji Strony Surmenii"? Czy Pan Przewodniczący - pardon, Pan Wysoki Trybunał nadal korzysta z języka polskiego? Proponuję Wysokiemu Trybunałowi jeszcze raz sformułować to zdanie w taki sposób, aby można było zrozumieć, o co Wysokiemu Trybunałowi chodzi. Przy okazji - proponuję również jeszcze raz przeczytać moją poprzednią wiadomość. Jedyne "ich" jakie tam zostało użyte odnosiło się do słowa "żądań", nie do Strony przeciwnej.
RE: 2012/1/A [Państwo Ciprofloksjańskie] - Franciszek Ferdynand I - 10.05.2012 23:55
Przywołuję Stronę do porządku, stosując drugie ostrzeżenie.
Przykro mi, że były Sekretarz Generalny okazuje się być osobą tak nieokrzesaną, ażeby snuć żenujące wnioski na wokandzie i nie potrafić się zachować. Osobiście jedynie pragnę pogratulować Demokracji Surmeńskiej osoby odpowiedzialnej za dyplomację.
Proszę Stronę surmeńską o ustosunkowanie się do meritum. Do rozstrzygnięcia bowiem nie potrzebuję wywodów i mądrości przedstawiciela Strony. Kolejnym ostrzeżeniem będzie podjęcie działań dyscyplinarnych, zmierzających do ostudzenia zapędów reprezentanta Strony surmeńskiej. Tyle mam do powiedzenia w Pańskiej sprawie.
Proszę obie Strony o prezentację materiału dowodowego.
Informuję również Stronę Ciprofloksjańską, że wniosek zostaje przyjęty, przez co wydłużam termin składania materiałów dowodowych do niedzieli, 14 maja br.
Pouczam również obie Strony o obowiązku składania wyjaśnień tylko co do przeprowadzonych kwestii oraz w materii wyznaczonej pod rozpatrzenie. Jeśli chcemy zabrać głos w innej macierzy - wypadałoby wcześniej o niego poprosić, aby uniknąć sytuacji podobnych do tej z reprezentantem Strony surmeńskiej. Pamiętajmy, że znajdujemy się na wokandzie Trybunału Sprawiedliwości Organizacji Polskich Mikronacji, nie zaś w kawiarni czy na sali bankietowej. Odnosząc się jeszcze do stanowiska merytorycznego reprezentanta Strony surmeńskiej. Pouczam, że o rozstrzygnięciu owej sprawy zadecyduje Wysoki Trybunał, w składzie 3 sędziów na późniejszej naradzie. Dotychczas jednakże, wina którejkolwiek ze stron nie została uznana i w gmachu Trybunału obowiązuje zasada: "praesumptio boni viri", do której proszę się stosować.
Zatem czekamy na prezentację materiału dowodowego przez Strony do 14 maja br. Postulaty nie odnoszące się do Zarządzenia z dn. 9.05.2012 r. zostaną co najmniej zignorowane.
RE: 2012/1/A [Państwo Ciprofloksjańskie] - TimoteosStefanosigos - 11.05.2012 18:35
Wysoki Trybunale,
W obliczu postawy Pana Przewodniczącego, który najwyraźniej ma o swojej pozycji zbyt wysokie mniemanie, który uważa, że może swobodnie obrażać, napominać i grozić "dyscyplinowaniem" przedstawicielowi Członka Organizacji, informuję, że Demokracja Surmeńska w całości wycofuje się z udziału w rzeczonym arbitrażu do czasu odwołania JKM Franciszka Ferdynanda zarówno z funkcji przewodniczącego, jak i składu orzekającego Trybunału w tej sprawie.
RE: 2012/1/A [Państwo Ciprofloksjańskie] - Cheewazz Khadil - 11.05.2012 22:21
Ekscelencjo Stefanosigos,
Postawa Ekscelencji jest wysoce nietaktowna i narusza powagę Trybunału. Trybunał nie zawierał z Demokracją Surmieńską żadnej umowy i nie zaciągnął wobec strony surmeńskiej żadnych zobowiązań dotyczących przebiegu owego procesu, co w sposób oczywisty kłóciłoby się z niezawisłością Trybunału.
Postawa Ekscelencji utrudniająca postępowanie zasługuję na naganę, jednak nie możemy zmusić stronę surmeńską do przedstawiania jakichkolwiek dowodów czy składania jakichkolwiek oświadczeń wbrew jej woli.
Decyzja strony surmeńskiej zostanie uszanowana przez Trybunał jednak nie wpłynie to na dalsze procedowanie Trybunału.
Pragnę zauważyć jedynie, iż zgodnie z art.17 ust.3 Karty Organizacji Polskich Mikronacji strony Karty, a więc także Demokracja Surmeńska, ,,zobowiązują się do podjęcia wszystkich niezbędnych kroków do realizacji postanowień orzeczeń Trybunału."
W sposób jasny wynika więc z tego, iż decyzję Trybunału są wiążące dla członków OPM- nie zależnie czy uczestniczą w postępowaniu czy też nie. Swoją deklaracją pozbawia więc Ekscelencja swój kraj możliwości obrony swoich racji. Jednak to tylko od Ekscelencji, jako przedstawiciela Demokracji Surmeńskiej, zależy jaką postawę Ekscelencja przyjmie wobec Trybunału.
RE: 2012/1/A [Państwo Ciprofloksjańskie] - Superfluum - 12.05.2012 17:51
Wysoki Trybunale,
W imieniu mojego mandansa chciałbym podnieść, że w chwili gdy doszło już do litis contestatio strona przeciwna nie może wycofać swego udziału w toczącym się postępowaniu.