+- Gmach Narodów (http://opm.mikronacje.info/gmach)
+-- Dział: Gmach Narodów (/forum-1.html)
+--- Dział: Sala Plenarna (/forum-2.html)
+--- Wątek: Prośba o opinię (/thread-728.html)
Strony: 1 2
Prośba o opinię - TimoteosStefanosigos - 25.09.2011 00:01
Wasze Ekscelencje,
Zgodnie z artykułem 22 Karty OPM,
Cytat:1. Sekretarzem Generalnym może być obywatel Członka Organizacji, który nie pełni żadnych funkcji publicznych w ramach tego Członka Organizacji, z wyłączeniem działalności sądowniczej lub naukowej.
2. Sekretarzem Generalnym może być również pełniący funkcje publiczne inne aniżeli dozwolone na podstawie ustępu poprzedzającego, jeżeli mimo ich pełnienia daje należytą rękojmię bezstronności w wykonywaniu obowiązków Sekretarza Generalnego.
mozliwość pełnienia niektórych funkcji państwowych jest ograniczona. Dotychczasowa praktyka dopuszczała m.in. obejmowanie funkcji w samorządach, służbę w siłach zbrojnych i zasiadanie w parlamencie. Swego czasu był jednak duży opór, kiedy Jego Eksclencja Piotr Kościński wszedł w skład rządu Księstwa Sarmacji jako Podkanclerzy (wicepremier).
Została mi złożona propozycja wejścia w skład Rady Tesmotetów - rzadu Demokracji Surmeńskiej - jako Tesmoteta Kultury. W związku z tym i z wątpliwościami jakie dotyczyły funkcji rządowych, zwracam się do Ekscelencji, reprezentujących państwa członkowskie Organizacji, o ocenę, czy stanowisko to daje należytą rękojmię bezstronności.
Dodam, że stanowisko to bliskie jest wspomnianej w karcie działalności naukowej - Tesmoteta Kultury zajmuje się, poza samą kulturą, również edukacją, dziedzictwem narodowym i sportem. Sprawy te dalekie są raczej od typowej polityki i nie powinny interferować z funkcją Sekretarza Generalnego. Tym niemniej oczekuję opini Waszych Ekscelencji - i do niej się zastosuję.
RE: Prośba o opinię - Cheewazz Khadil - 25.09.2011 14:47
Ekscelencjo Sekretarzu Generalny,
Rząd jest przeważnie organem ściśle politycznym, bezpośrednio kształtującym politykę państwa w bieżących sprawach. W związku z tym trudno byłoby uznać bezstronność Sekretarza Generalnego który z racji swojego stanowiska jest osobiście zaangażowany w działanie na rzecz surmeńskiego interesu publicznego.
Czy jako Tesmoteuta Ekscelencja podlegałby pod nadzór i zwierzchnictwo jakiegoś przewodniczącego owej Rady Tesmotetów(Archonta?)? Przyznam, iż nie orientuje się w surmeńskiej strukturze organizacyjnej państwa.
Czy Ekscelencja byłby związany wytycznymi, poleceniami, postanowieniami, rozporządzeniami jakiegokolwiek organu?
RE: Prośba o opinię - Piotr Koscinski - 26.09.2011 15:09
Ekscelencje,
Pozwolę sobie na wypowiedź nie tyle jako członek delegacji surmeńskiej, a jako były SG.
Kluczowe pytanie - co oznacza "bycie bezstronnym"?
Ja - jako SG - co chwila byłem posądzany o sprzyjanie Sarmacji, co było o tyle zabawne, że w delegacji sarmackiej miałem oparcie skromne, a we władzach Sarmacji - zazwyczaj żadne. Wg. mnie stanowiska Sekretarza Generalnego OPM na pewno nie powinno się łączyć z urzędami szefa państwa, szefa rządu i szefa MSZ. Wszystko inne powinno być dopuszczalne. Mikronacje bowiem nie są aż tak liczebne, by mogły sobie pozwolić na całkowite wyłączenie jednej aktywnej osoby ze struktur państwowych.
Tesmoteta (minister) ds. kultury nie będzie przecież negocjował spraw międzynarodowych. Chyba, że współpracę kulturalną - wówczas wyznaczy innego przedstawiciela. Albo zrobi to za niego Archont.
A stronnicza może być osoba kompletnie niefunkcyjna. Naprawdę, spróbujmy nie mnożyć barier.
RE: Prośba o opinię - TimoteosStefanosigos - 26.09.2011 19:18
Odpowiadając na pytania Ekscelecji Khadila,
Owszem, na czele Rady Tesmotetów stoi Archont, który jest jej zwierzchnikiem. I owszem, byłbym związany wytycznymi, poleceniami, postanowieniami, rozporządzeniami Archonta, a ponadto także konstytucją, ustawami i innym prawem Demokracji Surmeńskiej - ale w zakresie sprawowania funkcji Tesmotety. Tak samo zresztą, jak służąc w Surmeńskich Siłach Obronnych podlegam rozkazom dowódcy - ale jako żołnierz, nie sprawując jakąkolwiek inną funkcję.
Tak jak zauważył Dostojny Diuk Kościński, w mikronacjach, z racji ograniczonych zasobów kadrowych, naturalne jest łączenie różnych funkcji i jednoczesne działanie w różnych dziedzinach (polityka, gospodarka, nauka itd.). Zgodzę się z nim, że wyeliminowanie funkcji najbardziej związanych z reprezentowaniem państwa na zewnątrz (do wspomnianych stanowisk dodałbym jeszcze wszelkie stanowiska o charakterze dyplomatycznym) jest chyba wystarczającym jak na mikronacyjne standardy wykluczeniem najpoważniejszych możliwości konfliktu interesów. W przypadku funkcji Tesmotety Kultury - jak mi się zdaje - możliwości zaistnienia takiego konfliktu są niewielkie - i jak, znów, zauważył Diuk Kościński, łatwo "omijalne".
Tym niemniej nadal - poddaję się ocenie Ekscelencji i jeżeli usłyszę stanowcze "nie" - wówczas oczywiście odrzucę rzeczoną propozycję stanowiska.
RE: Prośba o opinię - Robert van Buuren - 26.09.2011 21:40
Wasze Ekscelencje,
Skoro pojawiły się jakieś wątpliwości interpretacyjne to najwłaściwszy byłby i tutaj wniosek o wykładnię tegoż przepisu do TS. Skoro został powołany to dlaczego nie korzystać?
RE: Prośba o opinię - Piotr Koscinski - 26.09.2011 23:26
Ekscelencje,
Ale tu chodzi nie tyle o wykładnie prawniczą, a o wolę polityczną. Cytowany przez SG OPM artykuł Karty OPM może być traktowany zawężająco albo rozszerzająco. Co to znaczy, że ktoś daje "należytą rękojmię bezstronności"? Ja np. przez cały czas sprawowania funkcji SG OPM byłem czynnym wojskowym. Wszyscy zainteresowani o tym doskonale wiedzieli - i nikt się nie przejął, że przecież mogłem dostać rozkaz...
Myślę, że trzeba wyraźnie powiedzieć - "należytą rękojmię bezstronności" daje osoba nie pełniąca w państwie, w którym jest obywatelem, żadnych urzędów czy funkcji decyzyjnych w sferze stosunków międzynarodowych. A w szczególności osoba która nie jest wymieniona w Art. 10. Karty OPM (głowa Członka Organizacji; minister spraw zagranicznych; szef rządu).
Taka jest moja sugestia.
RE: Prośba o opinię - Robert van Buuren - 26.09.2011 23:43
Wasza Ekscelencjo,
Tylko to, co robicie Państwo teraz, to nic innego jak wykładnia prawa. Skoro powołany został organ właściwy do rozstrzygania takich wątpliwości, to dlaczego nie korzystać z takiej formy rozstrzygnięcia? Pojawił się problem na gruncie prawa Organizacji i powinien być on rozstrzygnięty nie politycznie, a właśnie na gruncie tegoż prawa. TS działa - nie dajmy mu umrzeć śmiercią naturalną, niech w końcu coś się dzieje. Jedno orzeczenie i sprawa będzie jasna. A takie polityczne dogadywania się to tylko tymczasowe rozwiązanie problemu, bo nie będzie miało żadnej wartości na przyszłość. A nie jesteśmy w stanie zagwarantować tego, że przy okazji kolejnego SG problem nie wróci. Wyrok TS będzie dawał pewną stabilność przyjętej wykładni.
RE: Prośba o opinię - FJ II - 27.09.2011 00:00
A ja sądzę, że chodzi o zwykłe poczucie przyzwoitości. "Każdy" może być stronniczy - ba, każdy jest stronniczy, choćby przez to, co myśli o Organizacji i jakie ma na nią pomysły. Można być mniej lub bardziej subiektywnym - i jeżeli Ekscelencja sam uważa, że jest w stanie nadal zachowywać dotychczasowy stopień obiektywizmu na nowym stanowisku, to nie uważam, żeby Ekscelencja powinien rezygnować z bycia Sekretarzem Generalnym. O przyzwoitości Ekscelencji świadczy fakt, że sam Ekscelencja zgłosił się z problemem do Gmachu - a jak wiemy, nie wszyscy to potrafią.
Mieliśmy już raz Sekretarza Generalnego, którego całe myślenie skupiało się wokół ściśle pojmowanej litery prawa - sądzę, że nie ma sensu dmuchać na zimne (albo lodowate). Ten przepis nie powinien służyć wszędobylskiej i monstrualnie pojmowanej profilaktyce - powinien być jedynie środkiem i podstawą do szybkiego odwołania Sekretarza Generalnego, który zdecydowanie odbiega od tego, co zwykliśmy nazywać obiektywizmem.
RE: Prośba o opinię - Cheewazz Khadil - 27.09.2011 14:14
Myślę jednak, iż tworzenie takich precedensów na przyszłość, bez przedstawienia wiążącej wykładni TS jest niebezpieczne. Rzeczpospolita Eskwilinii popiera wniosek Dreamlandu o przekazanie owej sprawy TS który zadecyduje o wykładni tego przepisu. Właśnie po to wszak ten organ został stworzony, czyż nie?
Chciałbym też przypomnieć diukowi Kościńskiemu, iż o ,,woli politycznej", a dokładniej ,,woli ustawodawcy" możemy mówić przy tworzeniu przepisów prawa. Jednak po ich należytym wydaniu i ogłoszeniu, przepisy odrywają się od ustawodawcy i stanowią samoistny byt. Treść przepisu zawsze odtwarza sąd właśnie poprzez wykładnię prawa.
RE: Prośba o opinię - FJ II - 27.09.2011 18:05
Hm, sądzę że przedstawienie sprawy Trybunałowi nie jest złym pomysłem, niezależnie od rozstrzygnięcia - jeżeli Trybunał orzeknie, że Ekscelencja Sekretarz Generalny nie może być Tesmotetą Kultury, to wybór będzie prosty. Jeżeli orzeknie odwrotnie, to po prostu będziemy mieli jasność i pewność, że nie zostały naruszone przepisy Karty.