![]() |
|
Wniosek Królestwa Wurstlandii o nadanie statusu członka zwyczajnego - Wersja do druku +- Gmach Narodów (http://opm.mikronacje.info/gmach) +-- Dział: Sekretariat (/forum-3.html) +--- Dział: Archiwum (/forum-42.html) +--- Wątek: Wniosek Królestwa Wurstlandii o nadanie statusu członka zwyczajnego (/thread-460.html) |
RE: Wniosek Królestwa Wurstlandii o nadanie statusu członka zwyczajnego - Markus I Vilander - 10.12.2010 02:13 Szanowny Towarzysz raczył chyba nie zrozumieć mego zapytania, ale mogłem się tego spodziewać po Panu/Pani. Chodzi mi, aby każde z Państw członkowskich, które napisało sprzeciw wyjaśniło, dlaczego ,,nie" dla KW? Jestem po prostu ciekaw waszego rozumowania :-) Cytat:Ekscelencje. Skoro OPM jest odpowiednikiem ONZ, to wymogi, jakie powinniśmy stawiać kandydatom na członków powinny być naprawdę minimalne - wszak do r-ONZ należy ogromna większość państw na Ziemi. Tym niemniej, od członka zwyczajnego wymaga się więcej niż od stowarzyszonego, a wątpię, by KW (a zwłaszcza JKM Vilander) podołało tym wymaganiom. Panie Jaskoviakusie, Może mi Pan wyjaśnić, co Pan miał namyśli wypowiadając te wytłuszczone zdanie? RE: Wniosek Królestwa Wurstlandii o nadanie statusu członka zwyczajnego - TimoteosStefanosigos - 10.12.2010 10:41 Cytat:Szanowny Towarzysz raczył chyba nie zrozumieć mego zapytania, ale mogłem się tego spodziewać po Panu/Pani. Wygląda na to, że to Wasza Królewska Mość raczyła nie zrozumieć własnego pytania. W pierwszym pytaniu łącznie trzy razy Wasza Królewska Mość podkreśliła, że interesuje ją podstawa prawna dla warunków niespełnianych przez Wurstlandię. W drugim, pytanie jest już o argumenty przeciwko członkostwu KW w gronie członków stałych. Trudno byłoby interpretować pierwsze pytanie jako drugie. Myślę, że z mojej strony, uzasadnienie które pojawiło się w wątku z głosem, jest wystarczające. |