|
OPM - bardziej "twarda" czy bardziej "luźna"
|
|
12.10.2009, 19:37
Post: #2
|
|||
|
|||
|
RE: OPM - bardziej "twarda" czy bardziej "luźna"
Przypominam zmieniony Art. 9:
Cytat:1. O ile Sekretarz Generalny stwierdzi trwający co najmniej dwa miesiące brak aktywności Członka Organizacji, może złożyć propozycję zawieszenia jego członkostwa. Przez "brak aktywności" można rozumieć 1) brak aktywności w ogóle, 2) brak aktywności w OPM. A propozycja "sztywnych Konwencji"... Możemy wrócić do pkt. 20a w nieco zmienionej formie. Co do Art. 20 b. mam poważne wątpliwości, czy kiedykolwiek udałoby się go uchwalić... Ale propozycję przedstawiam: Cytat:Art. 20a. diuk Piotr Kościński były Sekretarz Generalny OPM Przedstawiciel SPM |
|||
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
| Wiadomości w tym wątku |
|
OPM - bardziej "twarda" czy bardziej "luźna" - Piotr Koscinski - 12.10.2009, 18:25
RE: OPM - bardziej "twarda" czy bardziej "luźna" - Piotr Koscinski - 12.10.2009 19:37
RE: OPM - bardziej "twarda" czy bardziej "luźna" - Thorgautr Gvandoya - 12.10.2009, 20:07
RE: OPM - bardziej "twarda" czy bardziej "luźna" - Percian de Wega - 12.10.2009, 21:29
RE: OPM - bardziej "twarda" czy bardziej "luźna" - Piotr Koscinski - 13.10.2009, 00:37
RE: OPM - bardziej "twarda" czy bardziej "luźna" - FJ II - 13.10.2009, 09:43
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości

Szukaj
Użytkownicy
Kalendarz
Pomoc

