Alojzy Pupka napisał(a):Co do zacytowanej przeze mnie zasady, jeśli WE tow. przeczyta moją wypowiedź raz jeszcze, to może zrozumie, że odniosłem się nie do stanu obecnego i do starego traktatu, lecz do elderlandzkiej zapowiedzi jego zmiany, która ma unormować zasady prowadzenia polityki zagranicznej przez PK Rotrii.

Z tymże nawet jeśli zmiana zostanie przeprowadzona, a Rotria członkostwa w międzyczasie nie utraci to z powołaniem się na tę samą zasadę nieuzasadnionym będzie wyciągać jakiekolwiek dalsze sankcje.

Alojzy Pupka napisał(a):W traktacie jednoznacznie napisano o "członkowstwie", a nie o "przystępowaniu". Czy jeśli zainteresowane strony ustalą, że białe jest czarne, to państwa trzecie też mają respektować tą zasadę, choćby godziła w ich interes?

Dziwi mnie wielce że Ekscelencja mniema iż przysługuje stronie trzeciej jakakolwiek ingerencja w sprawy umowy pomiędzy dwiema odrębnie układającymi się stronami. Przy czym w tym przypadku nie zauważyłem by cokolwiek godziło w interes państw trzecich. Umowa została zawarta pomiędzy KE a PK Rotria - pozostałe państwa nią związane nie są, a próba jakiejkolwiek ingerencji to naruszenie suwerenności owych państw i zachowanie delikatnie mówiąc... obcesowe.

Interpretacja zapisów traktatu należy do stron związanych z umową - oczywiście każde państwo może sobie to interpretować jak chce, tyle że owe interpretacje stron trzecich nie mają tutaj najmniejszej nawet doniosłości, a my powinniśmy pamiętać o domniemaniu dobrej wiary i przyjąć interpretację przepisów rozumianą przez strony - jeżeli Ekscelencja ma jakieś wątpliwości - odsyłam do zasad wykładni oświadczeń woli.

Kto chce psa uderzyć zawsze kij znajdzie jak mawiają, idąc tym tokiem - czysto hipotetycznie ja sobie mogę zacząć wysnuwać własne wnioski twierdząc np. że Królestwo Brugii działa na polecenie Dreamlandu - ot. nieaktywne a nagle jako pierwsze wspiera Dreamlandzką propozycję

Ekscelencje, z pieniactwa nic nam nie przyjdzie