JE Stefanosigos napisał(a):Może ja wyręczę JE Kalickiego - art. 25 ust. 2 Karty mówi o odwołaniu SG, które może nastąpić na wniosek złożony przez 1/5 członków (aktualnie jest to, po zaokrągleniu, 3) i poparty przez ich 2/3 (analogicznie - 11).

Rzeczywiście, zmyliło mnie sformułowanie ekscelencji Kalickiego :)

JE Stefanosigos napisał(a):Proponuję zatem odnieść się do przedstawionego przeze mnie projektu :-)

Dodatkowy, kadencyjny stołek, to nie to samo co wprowadzenie kadencji Sekretarza Generalnego. Krytykuje się (być może niesłusznie) rozbudowana administrację, a my chcemy wprowadzać kolejne stanowisko? Po co? Nie przekonuje mnie ten projekt.

JE Stefanosigos napisał(a):Trzeci głos (bo rozumiem, że powyższą wypowiedź mamy traktować jako wiążące poparcie wniosku?) będzie oznaczał, że zamiast debatować, będziemy głosować - nie mając w perspektywie żadnego wykrystalizowanego i przedyskutowanego pomysłu na dalsze działania, ba, nie mając nawet Zastępcy SG, którego JE Kościński zobowiązał się powołać w najbliższym czasie.

Tak, proszę traktować ją jako wiążące poparcie wniosku. Uważam za dobrą demokratyczną praktykę, wartą stosowania nawet jeśli nie jest wpisana explicite w Kartę, debatę przed głosowaniem, ale o tym zdecyduje oczywiście Sekretarz.

JE Stefanosigos napisał(a):Sugeruję, żeby (...) nie robić tego w taki sposób, nie wykorzystywać wniosku złożonego w innym celu, z niedobrej motywacji, ale zająć się wpierw dyskusją (...)

Nie wiem co Ekscelencja rozumie przez niedobrą motywację? Został zgłoszony wniosek, który nie jest całkowicie bezzasadny i który wywołał już w tej chwili pewien ferment, co z całą pewnością nie jest czymś złym. Chyba chodzi nam o efekty, a nie o roztrząsanie motywów wnioskodawcy? Nie jestem ekspertem w dziedzinie prawa, ale ja na prawdę nie widzę żadnych przeszkód, żeby – skoro delegaci państw członkowskich widzą potrzebę dyskusji – Sekretarz Generalny, który przecież w tym Gmachu rządzi, ogłosił formalną debatę. Oczywiście o ile znajdzie się trzecia delegacja która poprze wniosek. Być może znów coś przeoczyłem, ale nie znalazłem nigdzie w Karcie opisanej ze szczegółami procedury postępowania w takim przypadku – mowa jest tylko o wymaganej większości, przepisy ani nie nakazują ani nie zakazują ogłoszenia debaty przed przystąpieniem do głosowania.