Wasza Cesarska Mość,

Obawiam się, że Ekscelencja Lichtenstein po prostu kontynuuje swoją grę retoryczną - w myśl której to państwa nieaprobujące destruktywnych dla Organizacji działań Sarmacji są agresorami. Czyli "złe OPM chce szkodzić Najjaśniejszej Rzeczpospolitej". Chociaż rozumiem i podzielam oburzenie Waszej Cesarskiej Mości, ośmielę się zauważyć - nic nowego.

A co do wypowiedzi samego Ekscelencji Przedstawiciela Sarmacji...


Proponuję przeczytać moje propozycje - Królestwo Dreamlandu, jak już zresztą pisałem w tym samym wątku (doprawdy, mógłby go WE przeczytać...) przeżywało poważny kryzys aktywności - wewnętrznej i zagranicznej. Żeby wyłożyć to obrazowo: moje propozycje nie mają służyć np. obłożeniu sankcjami znajdującej się zwyczajnie w trudnej sytuacji Natanii (której należy raczej pomóc), ale zmuszenia do konkretnych decyzji członków OPM, którzy swoim lekceważącym i lekkomyślnym zachowaniem doprowadzają do erozji struktur Organizacji.


I jak mam nie posądzać Ekscelencji o demagogię? Dlaczego nie odpowiada WE na żaden podany przeze mnie argument? Dlaczego woli Ekscelencja obrażać członków Organizacji, którzy się ze mną zgadzają, "satelitami" KD?

Wydaje mi się (sądząc po głosach na forum), że chęć "utwardzenia" struktur OPM (czy chociaż konkretnej refleksji na ten temat) jest powszechna. A dlaczego rezygnować z "miękkiego" modelu? Bo reżim, którego Ekscelencja jest przedstawicielem, pokazał nam, jak jedno państwo może ten model obrócić przeciwko całej Organizacji.

Jeśli warunkiem pozostawania Sarmacji w OPM jest przyzwolenie na lekceważenie przez nią zgromadzonej tu wspólnoty międzynarodowej... To rozstanę się z Ekscelencją bez żalu. Ale, ponownie - sankcje nie mają służyć zmuszaniu kogokolwiek do podjęcia konkretnego wyboru. Mają służyć zmuszeniu niektórych państw (blokujących działania OPM) do podjęcia jakiegoś wyboru. Jeśli ktoś chce działać w OPM, musi szanować nie tylko pozostałych jej członków, ale też wspólnie przyjętą formułę wspólnoty i Organizacji.