Proponuję, aby Rada Naukowa stała się też ciałem wykładowczym.

Nie wiem, jakie kto ma kompetencje i umiejętności... Ja tak powolutku szykuję wykład z protokołu dyplomatycznego - o notach.
Natomiast zaraz założę subforum dla dyskusji Rady Naukowej AD i ew. powiadomień Kanclerza.

Przynajmniej jedna osoba na początku winna wykładać. Bo po co tworzyć program, skoro nikt nie będzie wykładał.

Ja będę wykładał
A kto jeszcze? Ano zobaczymy!

Cytat:1. Akademią kieruje Kanclerz, powoływany przez Sekretarza Generalnego OPM po zaopiniowaniu przez Radę Naukową.

Panie Sekretarzu!

Źle się stało, że powołanie Kanclerza i członków Rady Naukowej nastąpiło w tym samym czasie. Skoro zapis Zarządzenia o powołaniu AD stanowi, że Kanclerza opiniuje Rada, to w moim przekonaniu powinno się najpierw powołać członków Rady.
Skoro Pan Sekretarz doskonale widział zgłoszenia do Rady Naukowej, dlaczego nie postanowił najpierw powołać jej członków, tak aby zaopiniować kandydatury na Kanclerza można było w szerszym gronie, aniżeli 2 osobowym?

Odpowiadam: Kanclerza chciałem mieć szybko. I dlatego szybko go powołałem. A do Rady powołałem wszystkich chętnych, choć przecież nie musiałem. I dlatego proponuję nie czynić z faktu równoczesnego powołania Kanclerza i członków Rady problemu. W ogóle nie musiałem skladu Rady uzupełniać.
Rada ma przed sobą wiele zadań i opiniowanie osoby Kanclerza nie jest akurat najistotniejszym...

Panie Sekretarzu!

Zgodzi się Pan ze mną, że skoro dokonał Pan powołania, mógł Pan jednocześnie zaczekać aby Rada w większym składzie zaopiniowała kandydata. Dzień lub dwa nie zbawiłyby nikogo. Kanclerz nie jest w tym momencie aż tak istotny. Proszę mi wskazać, co do tej pory zrobił Kanclerz, że tak bardzo szybko należało go powołać?
Zagadnienie, które bardziej mnie nurtuje, to fakt, że Rada opiniuje kandydata - skoro ona ma głos w tym temacie, to najpierw powołuje się w miarę pełne grono Rady, a później przedstawia się kandydatury, to raczej logiczne posunięcie, które można wyczytać z Zarządzenia, jakie Pan wydał.

Cytat:Proszę mi wskazać, co do tej pory zrobił Kanclerz, że tak bardzo szybko należało go powołać?

Nie zrobił nic, bo mu nie pozwolono Jak napisałem wcześniej, do czasu, gdy nie będzie jednolitego stanowiska i braku wątpliwości do do powołania na tę funkcję - nie zamierzam podejmować jakichkolwiek działań w zakresie pełnienia obowiązków Kanclerza.

Moje stanowisko powinno być zrozumiałe - w takiej atmosferze pracować się nie da, mając w dodatku świadomość że wykonywana praca może zostać w wyniku kolejnych sporów obarczona sankcją nieważności. To bardzo krępująca pozycja.

Fakt faktem obecny stan jest niefortunny, ubolewam jednak że po raz kolejny ukazuje naszą niezdolność do zgodnego i sukcesywnego prowadzenia międzynarodowego przedsięwzięcia - to nie rokuje dobrze na przyszłość. Imo daleko nie zajdziemy, jeżeli nadal będziemy trzymać się sporów niewielkiej wagi.

W pełni zgadzam się z Panem von Lichtensteinem. To dyskusja tak naprawdę o niczym.
Uważam, za słuszne, że Pan van Buuren zwrócił na ten fakt uwagę, ale nie uważam, żeby to była tak ważna sprawa, aby marnować siły i strzępić język o coś, co w zasadzie jest już faktem. Ważne, żeby w przyszłości w razie czego zadbać o dokładną procedurę z uwzględnieniem wszystkich członków Rady Naukowej.

Przyjmuję do wiadomości słowa Ekscelencji van Buurena - a Kanclerz może działać!