Wasze Ekscelencje,

Czuję się kilkoma wypowiedziami wywołany "do tablicy" - postaram się na nie odpowiedzieć.

Cytat:Nie u granic Surmenii, ale Elderlandu.

Ekscelencjo McMelkor, nie była to ze strony Jego Cesarskiej i Królewskiej Mości pomyłka. W początkowym okresie istnienia Hibijostu, ulokowało się ono (samo, bez pomocy któregokolwiek z kartografów), na półwyspie "doklejonym" do północno-zachodniej części głównej wyspy Surmenii. Doklejonym, nie muszę chyba podkreślać, bez jakiekolwiek zgody czy informacji. Dopiero po proteście (nieoficjalnym, bo trudno uznawać Hibijost za pełnoprawną mikronację) jego władca, za niewątpliwą pomocą Pela Nandera, postanowił się przelokować na istniejące (wg. mapy Nandera) ziemie. Odsyłam do dyskusji na forum Surmenii - http://surmenia.org/forum/viewthread.php?thread_id=630.

Cytat:W chwili, kiedy morvańska mapa jest nieaktualizowana, a jedyną aktualizowaną alternatywą pozostaje mapa Pel Nandera, tę pustkę musi wypełnić OPM.

Wasza Cesarska i Królewska Mość, przyznam, że w/w stwierdzenie przyjąłem z pewnym zdziwieniem. Mapa nie była faktycznie aktualizowana od 23 marca br., jednak o ile mi wiadomo, od tamtej pory nie było potrzeby aktualizacji - poza ostatnimi dniami (podział Neverwerldu, wcielenie Natanii do Austro-Węgier). Brak czasu jednak uniemożliwił mi błyskawiczne naniesienie tych zmian. Czy są jakieś inne zmiany, które pominąłem?

Cytat:Bardzo możliwe, że są odpowiednie z perspektywy X czy Y, ale w pierwszej kolejności wypadałoby je wyliczyć. Osobiście ich nie znam. Przypuszczalnie nikt w Gmachu Narodów ich nie zna, możemy jedynie snuć pewne przypuszczenia na podstawie dotychczasowej praktyki i niechęci autora do określonych zjawisk. Część wyliczyliśmy na podstawie domysłów.

Cóż, trudno zakładać, żebym ich nie znał ;-) Pojawiały się kilkukrotnie w dyskursie, poszczególne zasady są wymienione (choć faktycznie nie wspólnie, jako zestaw) w dyskusjach na Forum Mikronacji. Postaram się je tutaj wyłuszczyć:
a) Co do warunków wstępnych lokowania państwa na mapie, to zależy to od kilku subiektywnie ocenianych czynników - czas istnienia, liczba aktywnych obywateli, aktywność, poziom wypowiedzi (dominacja jednozdaniowych postów to jedna z oznak jojonacji), funkcjonowanie strony oraz jej poziom (treści, nie formy). Od razu dodam, że takie rzeczy trudno zapisać, żeby kierować się wg. nich obiektywnie - bo działanie wg. litery tych zasad, a nie wg. przeczucia doprowadziło do kilku zbyt pośpiesznych decyzji o lokowaniu państwa (Tokugawa, Siedmiogród, Wurstlandia).

Jeżeli chodzi o kwestie miejsca lokowania - to faktycznie zawsze wnoszę do państwa o kontakt z potencjalnymi sąsiadami w celu uzyskania zgody. Dotyczy to zazwyczaj bezpośrednich sąsiadów - wyjątkiem jest Vaarland (Nowy Kontynent) i Orientyka, gdzie istnieją pewne wewnętrzne porozumienia co do udzielania pozwolenia na lokację.

Są jeszcze zasady co do wielkości lokowanego państwa. Generalnie - największy wpływ na tę kwestię ma miejsce i forma danego państwa - jeżeli lokuje się ono na istniejącym kontynencie, to co do zasady może liczyć na duże terytorium. Jeżeli jest to wyspa, którą da się "wpasować" w pobliże już istniejącego kontynentu/innych wysp - to również będą to większe terytoria, niż gdyby państwo chciało mieć izolowaną wyspę. Tutaj częściowo na wielkość ma wpływ także aktywność i liczebność danego państwa, choć nie jest to bezpośredni przelicznik "obywateli na piksele", a ogólna zasada, że generalnie mniej liczne/aktywne państwa nie lokuje się na wielkich terytoriach (m.in. z tego względu, choć nie wyłącznie, na mapie nie pojawił się - mimo negocjacji - Triumwirat Erboki).

Dodam, że w/w zasady mają zastosowanie w przypadku lokacji nowych państw, oraz - w mniejszym stopniu - w przypadku aneksji ziem niczyich przez państwa istniejące. W tym drugim przypadku w mniejszym stopniu, bo zazwyczaj jestem tu - jako kartograf - stawiany w obliczu faktów dokonanych. Zasady te nie mają zastosowania w przypadku suwerennych decyzji państw, tj. cesji, uznanych secesji bądź unii. Tu przykładem jest przekazanie przez Natanię władzy nad Tauchirą w ręce BRC - co, chociaż nie zostało uznane przez państwa ościenne, zostało na mapę naniesione.

Cytat:I wreszcie - czy jest ktoś, kto byłby chętny i zdolny stworzyć taką mapę?

W dyskusji wskazano na mnie jako ew. wykonawcę mapy - i owszem, jest to możliwe, abym pracował przy mapie dla OPMu. Jednocześnie proponuję, aby była ona efektem prac komisji, do której chciałbym zaprosić osoby co bardziej obeznane w mikronacyjnej kartografii - oczywiście JE Paulosa Petrosigosa, oraz JE Alojzego Pupkę - który badał wiele geograficzno-kartograficznych zagadnień oraz zebrał chyba największy w mikroświecie zbiór dawnych map ze wszystkich zakątków mikroświata, jest również autorem całkiem dobrej (choć nieaktualizowanej) mapy mikroświata wg. Wandystanu.

Dlaczego komisja? Po pierwsze (jeżeli to ja miałbym fizycznie tworzyć mapy, czego nie przesądzam, bo technicznie rzecz biorąc daleko mi do perfekcji) chciałbym przy tak istotnym, instytucjonalnym projekcie skorzystać z ich wiedzy i pomocy, po drugie podejmowanie decyzji przez trójkę ekspertów byłoby bardziej obiektywne niż decyzja jednej osoby, choć, jak się domyślam, skład dwóch Surmeńczyków i Wandejczyk nadal nie będzie odbierany przez niektórych jako bardzo obiektywny ;-)

Oczywiście z góry nie ograniczam składu tejże komisji - choć w wersji trzyosobowej widzę największy sens - sądzę, że byłaby ona z jednej strony uniezależniona od jednej osoby, a z drugiej - na tyle wąska, żeby działać w miarę sprawnie. Komisja działała by na podstawie ogólnie zapisanych zasad - ale mając prawo do subiektywnej interpretacji oraz pewnych własnych decyzji (jak wspomniałem - trzeba się zabezpieczyć przed problemem jojonacji, które de iuro spełniałyby faktyczne warunki naniesienia na mapę).