Cytat:Nie było żadnych innych podstaw do wybrania takiej wersji jak tylko osobiste uprzedzenia

To jest, niestety, pozbawiony jakichkolwiek podstaw pogląd Ekscelencji.
NIGDZIE nie porządkuje się państw, pisząc najpier królestwa, potem księstwa, wreszcie mandragoraty i republiki. NIGDZIE.

Cytat:Chodzi o porządek, z którego właśnie Ekscelencja zrobił pozbawioną sensu, zabarwioną politycznie, żenującą szopkę.

Szopkę to sobie robi Ekscelencja, awanturując się o to, że Wandystan powinien być na początku, w środku, a nigdy na końcu! Jakby umiejscowienie na początku, w środku lub na końcu miało jakiekolwiek znaczenie!

Cytat:również w ONZecie niektóre państwa są uszeregowane zgodnie z całą nazwą zawierającą również formę ustroju.

Proszę o konkrety. Jakie i gdzie?

Cytat:Nie trzeba sprawować funkcji ministerialnej by być aparatczykiem.

A kim trzeba być, by wszędzie dokoła węszyć czyhających antywandejczyków? Naprawdę - zgroza.
Naprawdę, zakończmy tę dyskusję, bo Ekscelencja jest do mnie skrajnie uprzedzony, nastawiony niechętnie, a nawet wrogo - i co bym nie zrobił, będzie złe. Już przypięliście mi łatkę "antywandejczyka", "sarmackiego aparatczyka" i kogo tam jeszcze chcecie - więc wszelkie dyskusje zamienią się w absurdalne pokrzykiwania.
Choć może jednak warto... bo to ubarwia nasze forum, czasami nieco zbyt poważne...

http://www.un.org/en/members/index.shtml#d
Democratic People's Republic of Korea
Democratic Republic of the Congo

http://www.un.org/en/members/index.shtml#r
Republick of Korea
Republick of Moldova

http://www.un.org/en/members/index.shtml#t
The former Yugoslav Republic of Macedonia

http://www.un.org/en/members/index.shtml#u
United Arab Emirates
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
United Republic of Tanzania
United States of America

Wystarczy zajrzeć... W ONZecie porządkuje się państwa piszać najpierw demokratyczne republiki potem republiki, a na końcu zjednoczone republiki i królestwa... Wystarczy zajrzeć.

Słowo Madragorat jest niezwykle istotnym i nierozłącznym z drugim wyrazem w nazwie naszego kraju. Nie awanturuje się o to który jest, tylko o podejście do MW Ekscelencji i do nazwy mojej ojczyzny.

http://www.un.org/en/members/index.shtml#d
Jak spojrzę na spis w całości, to dominują nazwy pojedyńcze. Np Rzeczpospolita Polska to po prostu Poland. Wyjątków jest niewiele, tam, gdzie jest szczególny wyróżnik; np. w przypadku Konga są to dwa kraje o zbliżonej nazwie, trzeba je było odróżnić. Niektóre kraje mają nazwy złożone, jak USA.
Jeśli w OPM Wandystany będą dwa, jeden - Mandragorat Wandystanu, a drugi - Królestwo Wandystanu, umieszczę oba, jeden pod literą "M", a drugi pod literą "K".
"Mandragorat" wg. mnie nie stanowi nieodłącznej części nazwy, skoro mówi się "Wandystan" i "wandejski", a nikt nie próbuje używać słowa "mandragoratowandejski". Nie ma też Mandragoratowandejczyka. I ta pobieżna analiza lingwistyczna wydaje mi się wystarczać.
Ponieważ jednak cały ten spór jest absolutnie niepotrzebny, rozważę powrót do pierwotnej koncepcji, tj. ustawienia kolejnościu Biur Reprezentantów wg. kolejności znalezienia się danego v-państwa w OPM.

A mówi się USAński? albo UKański? nie mówi sie amerykański i mówi się brytyjski. Madragorat stanowi nieodłączną część nazwy Wandystanu. Czy jest jakaś inna Tanzania czy tylko United Republic of Tanzania? hę? A może jest kilka Mołdawii? Zamiast przyjąć do wiadomości fakty i przyznac się albo do błędu albo do złej intencji do brniecie w cholerny absurd... żenua.

Ekscelencje!

Jak to zwykle w życiu bywa, każda ze stron ma trochę racji. I co jest równie powszechne, obie mają jej stanowczo za mało.

Tak zażarty spór rzeczywiście może wydawać się komiczny, gdyby toczył się wyłącznie wokół miejsca na liście, jak twierdzi Ekscelencja Kościński. Rzecz wydaje się być jednak bardziej skomplikowana.

Wandejczycy, co jest powszechnie wiadome, w szczególny sposób utożsamiają się tak ze swoim krajem, jak i budującą go ideologią. Mandragorat więc, będący odbiciem nie tylko ustroju, lecz zarazem całej wandejskiej myśli, jest terminem dla wandejczyka kluczowym. Sądzę, że powinniśmy zrobić wyjątek i uszanować ten wyjątkowy związek państwa z ideą.

Inną jednak sprawą są oskarżenia wysuwane przez delegację Mandrogarotatu wobec Ekscelencji Kościńskiego. Ekscelencja nie jest osobą prywatną, lecz Sekretarzem Generalnym największej polskiej organizacji mikroświatowej, skupiającej państwa najstarsze, najciekawsze, najsilniejsze; krótko mówiąc: organizacji wyjątkowej. Zarzut stronniczości, czy wręcz służalczości, postawiony głównemu przedstawicielowi takiej instytucji godzi w nas wszystkich. Nie możemy więc pozwolić sobie na pozostawienie tej sprawy w sferze plotek, domysłów, czy po prostu pretensji.
Jeśli delegacja Mandragoratu jest w pełni przekonana co do swego dotychczasowego stanowiska, jeśli rozważyła wszystkie "za" i "przeciw", powinna wystąpić z oficjalnym wnioskiem o rozpisanie wcześniejszych wyborów na stanowisko Sekretarza Generalnego. Jeśli jest jednak inaczej, lepiej dla nas wszystkich byłoby zaprzestać ataków, podważają bowiem one wiarygodność całej OPM.

Faktem jest, że ostatnimi czasy Ekscelencja Sekretarz podjął kilka kontrowersyjnych decyzji. Niektóre były istotne, inne mniej. Myślę jednak, że uniknęlibyśmy wielu nieporozumień, gdyby tak tę, jak i inne sprawy poddano pod głosowanie członków Organizacji, miast opierać się na wypowiedziach kilku ledwie osób i to głównie z (sic!) jednej delegacji.

Pozdrawiam,

Sądzę, że bardzo cenne było zwrócenie naszej uwagi na brak głosowań w ostatnim czasie. Debatowaliśmy (jak sądzę, wysoka aktywność delegacji Wandystanu jest tu warta zauważenia i aprobaty) nad wieloma sprawami, ale nie odbyły się praktycznie żadne głosowania.

Ekscelencje,

Gdyby cały ten czas, jaki przeznaczyliście Państwo na dyskusje przeznaczyli na jakiś opeemowski projekt, byłoby z tego niesamowicie wiele pożytku...

Powiem tak. Sprawa jest sporna dlatego, że nie wiadomo, jak rozumieć wyraz "Mandragorat". Mam jednak nieodparte wrażenie, ze przedstawiciele Wandystanu po prostu nie chcą dojść do porozumienia.

Moja propozycja jest prosta - uporządkujmy wg kolejności wejścia do OPM. Będzie to wtedy równe, sprawiedliwe i nie będzie całkowicie niepotrzebnych kłótni.

Nie ma problemu z tym, aby zrozumieć wyraz Mandragorat. Problem jest z tym, aby uszanować pełne brzmienie nazwy państwa. Co do zarzutów wobec JE tow. Kościńskiego: odnoszą się one do jego konkretnych działań, a nie do całokształtu.

1. Uporządkowałem Biura Reprezentantów wg. dat wejścia do OPM, a mówiąc ściśle, przywróciłem kolejność obowiązującą na starym forum.
2. Chętnie dowiem się, jakie kontrowersyjne decyzje podjąłem?...
3. Jak najbardziej popieram stosowanie głosowań... przypomnę jednak, że mój dawny pomysł ustanowienia rezolucji OPM w dwóch wariantach - stanowiącym w sprawach wewnętrznych/organizacyjnych oraz opiniodawczym w kwestiach zewnętrznych, napotkał kiedyś na opór. Niektórzy z Reprezentantów twierdzili, że rezolucje będą im coś narzucać, a z tym nie mogą się zgodzić.
Generalnie jednak jestem zdania, że sekretarz generalny powinien móc zarządzić głosowanie w sprawach mniej lub bardziej istotnych. Akurat kwestię uporządkowania kolejności Biur Reprezentantów uważałem za bardzo mało istotną - cóż, okazuje się, że się myliłem.
Projekt uchwały ws. rezolucji przedstawię na szczycie OPM w Warszawie

Wasze Ekscelencje,

Ekscelencji Sekretarzu, czy ja mogę poznać przyczyny awersji to układu alfabetycznego, od dawna uznawanego za sprawiedliwy?

Czy mogę poznać przyczyny awersji do poszanowania pełnych nazw krajów?

Liczę na rzeczowe odpowiedzi.