Wysoki Trybunale

Poza sprawą otrzymania przez władze Biednej Republiki Ciprofloksji Tauchiry zgadzamy się z genezą konfliktu nakreśloną przez Dostojnego Archonta. Nie możemy dyskutować z faktami. Atak i roszczenie praw do terytorium całej Surmenii jak i później samej Skawlandii było aktem agresji tak dobrze znanym społeczności międzynarodowej z działalności takich osób jak Waldemaria Pierdzimączka czy Michał O'Rhada. Widzimy błędy tamtych władz, rozumiemy je i jednogłośnie potępiamy czemu daliśmy już wyraz w pierwszych aktach prawnych przyjętych przez Państwo Ciprofloksjańskie:

http://cipronex.boo.pl/prawo.php?prawo=6
http://cipronex.boo.pl/prawo.php?prawo=7
http://cipronex.boo.pl/prawo.php?prawo=8
http://cipronex.boo.pl/prawo.php?prawo=9

Naprawiając błędy władz BRC chcieliśmy dać wyraz dobrej woli przed rozpoczęciem rozmów na temat unormowania stosunków z Demokracją Surmeńską. Spełniliśmy nimi wszystkie znane nam żądania Demokracji co zostało docenione przez ówczesne władze i wzięte pod rozwagę. Objawiło się to między innymi zaprzestaniem używania obraźliwych nazw państw w stosunkach dyplomatycznych, wydaniem zgody dla naszej osoby na pobyt na terytorium Surmenii, czy kategorycznym sprzeciwem wobec próby podważania nienaruszalności terytorialnej Demokracji przez niejakiego Jeoriosa Griwasa. Niestety zmiana na stanowisku Archonta pociągnęła ze sobą zmianę polityki zagranicznej Surmenii na imperialistyczną. Rozmowy zostały natychmiast przerwane, wystosowane nowe żądania, a Dostojny Stefanosigos jeszcze niedawno raczył przejawiać agresję słowną wobec nas w Gmachu Organizacji Polskich Mikronacji.

Wynika z tego jednoznacznie, iż zła wola istnieje po stronie surmeńskiej. Wyraża to także Dostojny Archont uzależniając, również tutaj, przed Trybunałem, gotowość do spełnienia żądania nr 2 tylko pod określonymi warunkami. Pragnę zwrócić tu uwagę Wysokiego Trybunału na fakt, iż stroną w ewentualnym sporze o Tauchirę nie jest Demokracja Surmeńska. Jako Państwo Ciprofloksjańskie traktujemy roszczenia te jako przejaw agresji, podczas gdy my stanowczo wyrzekamy się użycia sił zbrojnych w rozwiązaniu konfliktu.

Również my wypowiemy się teraz w kwestii formalnej. Mimo iż nie zgadzamy się z interpretacją prawa Wysokiego Trybunału, wobec oświadczenia Prezesa na temat niezwiązania granicami żądań wyrażonych wniosku, wnioskujemy o zobligowanie Demokracji Surmeńskiej do wysunięcia żądań wobec nas, tak by zdanie Ne eat iudex ultra petita partium przyświecało temu postępowaniu. Ponadto wnioskujemy o jawność ustaleń Trybunału ze stroną przeciwną, również co do wyjaśniania zasad prowadzenia postępowania.