Cytat:wszelka agresja w mikroświecie ma de facto formę słowną (nie licząc ataków typu hakerskiego, ale te na szczęście są bardzo rzadkie). Nie można więc wyciągać jej poza definicję z Karty OPM, bo de facto - nic wewnątrz definicji nie pozostanie.

To bardzo słuszna uwaga. Pozostaje więc kluczowa kwestia: w którym miejscu agresja słowna staje się "przemocą, rozumianą jako wrogie działanie powodujące szkody dla Członka Organizacji, lub groźbą jej użycia".
Spróbuję zastosować metodę wykluczania.
- Sprawa nie dotyczy wypowiedzi osób prywatnych,
- Sprawa nie dotyczy takich wypowiedzi funkcjonariuszy państwowych, które są po prostu krytyką innego państwa.
Pytanie, czy jeśli krytyka zamieni się w oczernianie, bądź jest to zmasowany atak propagandowy, czy będzie to "wrogie działanie powodujące szkody dla Członka Organizacji"? Wg. mnie - tak.
A więc - krytyka "po przekroczeniu pewnego progu" jest sprzeczna z Kartą OPM.
Idźmy dalej. Deklarowane przez jakieś państwo działanie, w rodzaju "wirtualnego ataku wojskowego", też jest sprzeczne z Kartą OPM. Podobnie będzie to wirtualne (tzn. opisywane) bezprawne przetrzymywanie obywatela innego państwa, torturowanie go i zabijanie.
Oczywiście, to wszystko jest moją interpretacją; powinniśmy stworzyć Konwencję w tej sprawie lub przyjąć uchwałę OPM... to wymaga dyskusji, którą rozpocznę w innym wątku, wklejając tam ten post - więc jeśli chodzi o dyskusję ogólną, nie dotyczącą BRC, proszę dyskutować tam:
http://gmach.opm.org.pl/thread-334.html