Tivadar Zoltan Szücs napisał(a):W naszych krajach możemy tworzyć konstytucje, w których zawieramy zapisy "szczegóły reguluje ustawa" itp. W karcie nie może być miejsca na nieścisłości. Ta kwestia powinna być ściśle określona, aby nie można było podważać decyzji. Brak stosownych zapisów może doprowadzić do niepotrzebnych sporów i debatowania (a czasem i kłótni) "co by było gdyby".

Nie oznacza to jednak, że musimy opisywać wszystko z idealną precyzją.

Tivadar Zoltan Szücs napisał(a):A co, jeżeli to będzie 8 państw? Jedni mają być ważniejsi od innych? I kto zadecyduje, ba! kto ma być niby uprawnionym do decydowania, jakie to będą kraje?

One same? W sensie - widziałem to tak, że delegat jednego państwa widzi, że SG/ZSG nie działa, więc deklaruje zawiązanie komisji, poniżej dopisują się kolejne państwa na zasadzie "kto pierwszy ten lepszy". Naprawdę, nie jest to kwestia szczególnie istotna "kto będzie w komisji", mam jednak trochę wiary w Organizację i wierzę, że nie jesteśmy Wurstlandią żeby spierać się o tego typu pierdoły.

Cytat:Myślę, że to też wymaga zastanowienia. Określenie ścisłego kalendarza, bez możliwości modyfikacji, może czasem doprowadzić do różnych sytuacji (a to np. nie uwzględnione święta, dłuższa nieobecność, itd). Stosownym by było uzupełnianie zapisów o możliwości wydłużenia owych terminów przez organ do tego upoważniony.

Oczywiście, chodziło mi raczej o określenie ogólnego terminu i minimalnej oraz maksymalnej długości trwania poszczególnych faz wyborów - a zapis dający elastyczność w razie potrzeby byłby jak najbardziej na miejscu.

Cytat:Nie mam niestety uprawnień do wypowiadania się, wobec czego jestem troszkę uzależniony od Jego Ekscelencji Sekretarza Generalnego. Korzystając jednak chociażby z takiej możliwości: te zapisy mogły by spełniać swoją rolę. Zapis w karcie, że uprawnieni do zarządzania wyborów, w razie nieobecności SG i 3-krotnej nieudanej próby kontaktu z nim, są urzędnicy OPM w kolejności, która reguluje zarządzenie SG. To zarządzenie nie obowiązywałoby tylko przez okres kadencji, gdyby zapisać w nim stanowiska (Dyr. Dep. takiego i owego), a nie osoby personalnie.
Patrząc jeszcze dość pesymistycznie: jeżeli by stało się tak, że nawet żaden urzędnik nie będzie mógł przeprowadzić owego wyboru, to może warto by dodać zapis o nadaniu takiej kompetencji delegacji państwa, z którego pochodzi SG, a w przypadku jej braku (tudzież rezygnacji) spadałoby to na delegacje, z których pochodzą urzędnicy, w kolejności wskazanej przez w/w zarządzenie. Wiem, że troszkę "nawymyślałem", ale to - zdaje się - eliminuje wszystkie możliwe "odstąpienia" i "wyrzekanie" się owego obowiązku. ;-)

Myślę, że w tym przypadku to lekka przesada w braku wiary w naszych urzędników. Jasne, nie zawsze jest z nimi bardzo dobrze, ale, jak mówi poeta, "jeszcze tak nie było żeby jakoś nie było".

Podsumowując swoje stanowisko - sądzę, że proponowany przez Ekscelencję Sekretarza zapis jest odpowiedni, chciałem tylko jeszcze zapytać, czy będzie też propozycja poprawki ws. doprecyzowania kalendarza wyborczego, czy należałoby ją zgłosić samodzielnie?