"Dobre pytanie Wasza Cesarska i Królewska Mość, bo jak wybierzemy tylko dla OPM, to unikniemy powoływania niezależnych ekspertów. Jeżeli wybierzemy opcje dla całego świata, to myślę, że w późniejszym czasie będzie trzeba ich dopuścić do tego projektu. Jestem skłony do tej drugiej opcji, czyli dla całego świata."

Rozumiem, Ekscelencjo, a jednocześnie cieszę się z takiego obrotu sprawy - to świadczy o odwadze. Mapa dla całego świata winna jednak w jakiś sposób zaznaczać także kraje nieuznawane powszechnie.

Tutaj pojawia się problem Pana O'Rhady - wszak z jednej strony jest on postacią kontrowersyjną, a z drugiej strony - kraj, który założył ma stronę i rości sobie prawa do pewnego terytorium, do którego prawo zastrzega sobie Księstwo Sarmacji. Ponadto, jest twórcą jednej z najpopularniejszych i najbardziej aktualnych map świata, z jego pracy korzysta MOK, którego decyzje są często uznawane - jeżeli nie przez państwa, to przez społeczeństwa. Ostatnio tylko na jego mapie pojawiają się nowe państwa, jak Korona i Litwa czy Francja.

Nie popieram ani przeciwników ani zwolenników Pana O'Rhady. Zdaję sobie sprawę, że jest postacią kontrowersyjną. Niemniej jednak wykazalibyśmy się ogromną odwagą i odpowiedzialnością, gdybyśmy nie oddzielali się od już uznanych prac dokonanych przez MOK i Pana O'Rhadę.

Jeżeli zaś chodzi o kompromis - sądzę, że jako Organizacja nie mamy prawa narzucać nawet swoim Członkom określonej wersji mapy. To, że na mapie pojawi się logo OPM nie gwarantuje w stu procentach jej wysokiej jakości, dlatego nadal jestem zwolennikiem poglądu, że powinniśmy najpierw tworzyć ją po prostu jako mapę OPM, alternatywną dla innych map. Jeżeli okaże się świetna, nie widzę przeszkód, by promować ją jako mapę całego mikroświata. Jeżeli natomiast okaże się porażką, zostanie po prostu zapomniana.

Sądzę, że jeżeli już chcemy na ten temat dyskutować, najpierw winna zebrać się taka komisja, powinien powstać choćby zalążek mapy.