Cytat:Stanowisko Trybunału Arbitrażowego



1. Trybunał Arbitrażowy stwierdza, iż w sposób absolutnie bezdyskusyjny, terytorium wirtualnego państwa są jego strony internetowe, listy dyskusyjne, fora, czaty czy kanału IRC. Terytorium te powinno być traktowane jako nienaruszalne, a napaść na nie – realna czy wirtualna – potępiana.


2. Sprawą sporną pozostaje traktowanie map poszczególnych mikronacji. Trybunał Arbitrażowy wyraża przekonanie, iż traktowanie tych map powinno być zależne od stanowiska każdego państwa w ich sprawie.
- Jeśli dana wirtualne państwo stwierdza, iż prezentowana przez nie mapa jest elementem jego wirtualnej historii i kultury i stanowi element konstytuujący te państwo, wówczas jego wola powinna być szanowana przez inne państwa.
- O ile zaistnieje spór między państwami o prawo do terytorium odwzorowanego na mapie, wówczas należy w pierwszej kolejności brać pod uwagę wolę tego państwa, które jako pierwsze wskazało na dane terytorium jako będące pod jego jurysdykcją.
- Kwestia mapy nie powinna ograniczać prawa do samostanowienia narodów, o ile jest ono uzasadnione wolą miejscowej ludności; w takim przypadku wskazane jest dążenie do porozumienia i zgody.
- W każdym wypadku spornym trzeba dążyć do zgody, korzystając w razie potrzeby z mediacji lub arbitrażu OPM.

3. Możliwe jest stworzenie konwencji w sprawie uznawania terytoriów odwzorowanych na mapach; konwencja taka byłaby dokumentem szerszym niż Konwencja w sprawie integralności terytorialnej polskich mikronacji.


4. Trybunał Arbitrażowy jest zdania, iż możliwe jest stworzenie mapy całego polskiego świata wirtualnego. Dopóki to nie nastąpi, wskazane byłoby stworzenie zestawu map państw wirtualnych, traktowanych przez te państwa jako element ich terytorium. Stworzenie zbioru takich map mogłaby zająć się Organizacja Polskich Mikronacji.