"Oczywiście, Samunda ma prawo wyrażania swoich opinii. A strona UKZT stała się jednak przedmiotem dyskusji właśnie dlatego, że JKM Meisande V raczyła zauważyć, iż wg niej Samunda istnieje."

Najmocniej przepraszam, moja pomyłka ;-).

"Zjednoczone Królestwo Samundy w przyszłości nie będzie się trzymało kurczowo organizacji, gdzie nie ma prawa do własnego zdania, a co więcej zostaje obrażane i staje się słownym atakiem pewnej grupy państw nie wiedząc czemu nieprzychylnie do nas nastawionych i proszę nie pisać, że są to tylko odpowiedzi na nasz sprzeciw, bo jakoś to nas nie przekonuje."

Przykro nam to czytać, zwłaszcza że Samunda wiele wnosi do Organizacji. Wniosła też (choć, jak widzę, nie do końca chce to przyznać) tę dyskusję, w czasie której jesteśmy w stanie choć trochę zbliżyć się do rozstrzygnięcia sprawy UKZT.

"Co więcej, mam wrażenie, że gdyby problem ów został poruszony przez państwa tu piszące kontra, znalazłby wielu zwolenników i wszystko byłoby słuszne i zrozumiałe."

Przede wszystkim - żadne inne państwo prócz Samundy nie jest na tyle, nazwijmy to tak, odważne, by sprzymierzyć się z UKZT. Dlatego jest to - jak sądzę - rodzaj "gdybania". WKM zdaje się teraz przedstawiać Samundę (wraz z UKZT) niemal jako oblężoną przez wszystkich twierdzę, a nas jako tych "niedobrych" agresorów, którzy bawimy się atakami na jakże pokrzywdzone przez los dwa niewinne państwa.

Czyżby WKM chciała powiedzieć, że "mniejsi nie mają prawa głosu"? O ile mi wiadomo, to między innymi zasługa Austro-Węgier, że każdy głos liczy się tak samo, a ja podkreślałem zawsze, że głos każdego państwa jest tak samo ważny. Jeżeli stanowisko Samundy jest osamotnione - trudno, zdarza się, ale nie kryje się za tym nic innego jak niechęć innych państw do UKZT - na którą to UKZT sobie zasłużyło.

"Na zakończenie dodam, że nasze stanowisko pozostaje niezmienione i nie mamy zamiaru uczestniczyć w tej farsie, jaką Ekselencje uczyniliście z weta jednego z państw członkowskich."

Czyli nadal nie jest WKM w stanie odpowiedzieć na pytania? Proszę wybaczyć, ale wygląda to jak w filmie "Kiler", gdy naczelnik więzienia odpowiada "Wiem, ale nie powiem."

"Proszę czytać, ze zrozumieniem."

Skoro Ekscelencja tak pisze, to korzystając z okazji poproszę o zrozumiałe pisanie - np. właściwe używanie interpunkcji.

"Myślałem, że tak szanowany polityk jak WCKM zachowa pogardę na dyskusje prywatne, a nie publiczne i to zwłaszcza w takim miejscu jak te."

Ekscelencjo, zwykle tak robię, ale Fryderyk Wilhelm zdecydowanie obniżył standardy wielu płaszczyzn komunikacji - a dla takich działań nie może być tolerancji. Wystarczy, że pamiętam wszystko, co się działo w ramach Unii Kontynentu Wschodniego.

"Tak stało się przedmiotem dyskusji, bo WCKM naskoczył na JKM. Zarzucając mojej królowej kłamstwo i myśl WCKM, że wszystko jest w porządku?"

Kłamstwo zarzuciłem jedynie Fryderykowi Wilhelmowi i zdziwiłem się, że JKM mu wierzy. Ponadto, nie uwierzyłem w słowa JKM Meisande V. Przykro mi, ale mimo szacunku, jakim darzę Jej Królewską Mość, nie jestem w stanie uwierzyć w coś, czego źródłem jest Fryderyk Wilhelm.

"Jeżeli kogoś mamy obarczać winą o taką niepotrzebną dyskusję, to jedynie WCKM, bo znając kartę OPM wiedział WCKM, że trzeba trzech sprzeciwów, aby rozpoczeło się głosowanie. Dlatego nie pojmuję, po co to wszystko. Zachowuję się WCKM, tak jakby chciał nas przekonać, że kłamiemy i nie potrzebnie się sprzeciwiamy."

Chęć przekonania Was, że niepotrzebnie się sprzeciwiacie i kłamiecie byłaby z mojej strony optymizmem graniczącym z głupotą. Zachowuję się tak nie ze względu na wrogość wobec Samundy (której nie odczuwam), a ze względu na niechęć do niskich standardów, jakie reprezentuje sobą UKZT.

Pozwolę sobie zacytować Fryderyka Wilhelma:
"Btw nowego linku do strony nie dostaniecie, bo nie chce hołoty mieć na stronie."

Ekscelencje, widocznie jesteśmy wszyscy oprócz Samundy "hołotą"...

Polecam też cały wątek: http://forum.mikronacje.info/index.php?topic=735.0