Mamy tu kilka różnych kwestii.
Kluczowa jest: czy UKZT istnieje? Od roku chyba nic się tam nie dzieje, ale to nie znaczy, że "nie istnieje". Warto, byśmy się temu przyjrzeli, bo pomoże nam w dojściu do pewnych rozwiązań "co robić z państwami, które być może nie istnieją".
I druga kluczowa: czy osoby w Skarlandzie, chcący przejęcia terytorium UKZT, działały w złej wierze, tzn. czy chciały bezprawnie przejąć obszar (jakkolwiek rozumiany) innego kraju.
Tylko i wyłącznie ta druga sprawa jest znacząca dla ewentualnego przyjęcia Skarlandu do OPM.
Karta OPM stanowi:

Cytat:Członkowie Organizacji wyrzekają się stosowania we wzajemnych relacjach przemocy lub groźby jej użycia.

Oczywiście, byłoby co najmniej niewłaściwe zawężające rozumienie tego sformułowania. Nie może być bowiem tak, że Członkowie OPM wyrzekają się przemocy wobec innych Członków OPM, a swobodnie stosują przemoc wobec nie-Członków. Jeśli wyrzekamy się przemocy, to wobec wszystkich (co oczywiście nie dotyczy prawa do obrony).
Musimy odpowiedzieć na pytanie: czy Skarland stosował lub groził zastosowaniem przemocy wobec innego państwa? Jeśli nie, to rzecz jasna może być Członkiem OPM. Jeśli tak, to nie może.