Szanowne Ekscelencje!

Na wstępie pragnę przeprosić za brak obecności MW w dyskusji nad tak ważną kwestią jaką jest zmiana Karty OPM, niestety w związku z wieloma niesprzyjającymi wydarzeniami w tym głęboki kryzys wewnątrz naszego państwa nie było komu bliżej i dokładniej tej kwestii przyjrzeć, a nie można w takiej sprawie wypowiadać się bez dostatecznego przygotowania. Dla tego jeśli to możliwe prosiłbym o niekończenie debaty i przeprowadzania głosowania jeszcze przez kilka najbliższych dni jeśli jest to możliwe. Zostanie w tym czasie wybrany nowy prezydent MW.

Chciałbym jednak już teraz wysunąć pewną wątpliwość. A mianowicie dlaczego nie ma w Karcie przewidzianych konsekwencji za łamanie/nie przestrzeganie podpisanych konwencji? Powinny takowe zostać zawarte w karcie, bo cóż z tego, że napiszemy, iż konwencja jest wiążąca, jeśli nie będzie narzędzi do karania tych, którzy konwencji nie przestrzegają?

Proponowałbym także zastanowić się czy nie byłoby lepiej gdyby rezolucje OPMu były przyjmowane większością 2/3 głosów. Dlaczego tak? Taka rezolucja miałaby większe znaczenie i większą siłę. Bo jeśli dla danej rezolucji nie da się zebrać tych 2/3 głosów znaczy to że organizacja jest mocno podzielona w danej sprawie, a więc nie jest ona jednoznaczna i np potępiane państwo może znaleźć duże wsparcie i może mieć taką konwencje (przepraszam za nieparlamentarne słowo) w dupie.