No jednak nie do końca, Ekscelencjo :-).

Nie siedzę w głowach Surmeńczyków, ale sądzę, że spór terytorialny o Tauchirę nie był głównym elementem surmeńskich roszczeń w stosunku do Państwa Ciprofloksjańskiego. Pozostają inne roszczenia i pretensje, naszym zdaniem - uzasadnione. Tym bardziej, że wraz z Surmeńczykami walczyliśmy przeciwko Ciprofloksji. I choć my samy nie wysuwamy żądań wobec PC, to jednak będziemy wspierać żądania surmeńskie, ilekroć będą one uzasadnione, tak jak teraz.

Poznaliśmy argumenty surmeńskie, nie jest to więc wyssane z palca "nie, bo nie". Uważam, że Organizacja przede wszystkim winna chronić interesy swoich członków (dopóki są one uzasadniane, tak jak tym razem), a jeżeli spór ma zostać rozstrzygnięty neutralnie w Trybunale Sprawiedliwości, to również tylko za wolą stron. Jestem przekonany, że żadna ze stron nie zgodzi się na takie rozwiązanie, jeżeli nie będzie leżało to w jej interesie.

Jest mi trochę przykro, że tak to wszystko wygląda, zwłaszcza że Jego Królewska Mość jest przeciwieństwem tego, co reprezentowała sobą BRC. Ale nie możemy żądać od Surmeńczyków, żeby w imię jakichś mglistych racji nagle dobrodusznie przebaczyli.