Na początek - chciałbym podważyć powtarzające się stwierdzenie "problem całego mikroświata - ludzie znikają". Nie chodzi mi tu o znikanie w sensie odchodzenie z mikroświata. Chodzi mi tu o powtarzający się problem urzędników/pracowników OPM którzy przyjmują funkcję i nic nie robią. Nie znikają z mikroświata - znikają z OPM. Idealnego przykładu dostarczył mi teraz rzecznik TA - w swojej mikronacji działa aktywnie, ale w OPM po prostu go nie ma. Chodzi mi o takie osoby - bo faktycznie, na znikanie z mikroświata nic nie poradzimy, bo realnych sankcji nie nałożymy. Ale jeżeli ktoś podejmuje się zadania w OPM, po czym olewa sprawę, to jest jeszcze w naszym - mikronacyjnym - zasięgu.

Cytat:O ile wymóg jakichś publicznych deklaracji wydaje mi się być czymś co ma godzić w powagę zarówno osób zajmujących stanowiska w administracji OPM jak i w te stanowiska (wychodzę bowiem z założenia, że proponujemy posady osobom, które będą mogły wypełniać swe zadania w sposób należyty a to ustala się w rozmowa kuluarowych) o tyle pomysł "okresu próbnego" jest w moim odczuciu całkowicie chybiony. Dlaczego? Otóż takie podejście nie będzie już tylko godziło w powagę ale będzie to jawne deprecjonowanie nie tylko roli urzędników OPM jak i ich znaczenia.

Panie Dyrektorze, doświadczenie powinno już nas nauczyć, że zakładanie czegokolwiek, wobec nawet bardzo poważnych osób (ponownie casus Rzecznika TA) nie sprawdza się - bo nawet osoba na tyle "dostojna" może okazać się mało odpowiedzialna w kwestii OPM. I nie widzę nic deprecjonującego w "okresie próbnym" - po prostu tyle razy już mieliśmy przypadki kiepskiego obsadzania stanowisk, że nie ma co ryzykować dalej.

Cytat:Jeżeli zaś chodzi o działanie - zgadzam się całkowicie. Powinni działać. Tylko obecnie mamy jeden problem - urzędnicy OPM na dzień dzisiejszy nie mają jasno sprecyzowanych zadań. Nie mają, a właściwie nie mamy, wyznaczonych ram działania, stałych obowiązków. Jeżeli pojawia się pomysł, przydziela się go odpowiednim osobom, jednak brak stałej listy zadań. Na co wcześniej zwracałem już uwagę.

Słuszna uwaga. Z tego miejsca mamy dwa wyjścia - albo pójść w aparat administracyjny, albo w dowolność. Tj. albo powierzymy urzędnikom OPM konkretne, stałe zadania i będziemy weryfikować ich wypełnianie, albo zrezygnujemy z urzędników poza najważniejszymi (GenSek, ktoś od spraw organizacyjnych i ew. do już istniejących stałych zadań, jak akredytacja uczelni) a wszystkimi kwestiami będą się zajmować osoby albo komisje powoływane ad hoc, w miarę potrzeby, tylko do konkretnego zadania. To są dwa wyjścia - ja ich nie wartościuję, oba mogą być dobre - chociaż patrząc na aktywność ogółu delegatów przychyliłbym się jednak do pierwszej opcji, aby był ktoś kto ma za zadanie stymulować rozmowy w danym temacie i rzucać pomysłami.

Cytat:Tu tylko jedno pytanie - jak Ekscelencja chce sprawdzać obecność urzędników? Jeżeli nie mają wyznaczonych zadań nie można też sprawdzać postępów działania więc nie ma punktów odniesienia. Wobec powyższego może dojść do sytuacji, w której np. ja, jako dyrektor DP, przez 14 dni nie będę miał żadnych określonych zadań, komuś się to nie spodoba i dojdzie do mojego odwołania. To jest delikatna materia na chwilę obecną (poza tym nie zapominajmy o okresie wakacyjnym).

A to akurat kwestia techniczna - kontrolować czas ostatniego zalogowania. Nawet jeżeli urzędnik nie ma stałych zadań to powinien (przepraszam, ponownie casus rzecznika TA) przynajmniej logować się na forum i sprawdzać czy nie pojawiły się jakieś nowe zadania. Naprawdę, wejście na forum raz na dwa tygodnie i przejrzenie wiadomości w swoim dziale to chyba nie jest wielki problem... w końcu przecież podobno zakładamy że to poważni ludzie, którzy sami mówią, że mają czas. A okres wakacyjny - przecież pisałem o tym, że dłuższe urlopy można zapowiedzieć. Czytanie tego co pisze druga strona dyskusji na pewno ją ułatwia i przyśpiesza.

Cytat:ad.c) Zazwyczaj choć nie jest to wymagane. Zgodnie z przepisami to Sekretarz Generalny sam wybiera sobie współpracowników i obarczanie winą państwa, za nieaktywność ich rodaka jest dla mnie skrajną niesprawiedliwością. Szczególnie, że rządy państw nie mają ani prawa ani obowiązku wpływania na swoich obywateli pełniących jakieś funkcje w OPM. Urzędnik OPM ma z zasady być apolityczny i bezstronny, nieulegający żadnej ze stron.
Jakie więc sankcje? Jako premier AW rozpocząłem rozmowy z Sekretarzem Generalnym w sprawie umowy pomiędzy AW i SG OPM o wypłacaniu wynagrodzeń urzędnikom OPM obywatelstwa AW. Jeżeli by takie umowy zawarło więcej państw SG, jako zwierzchnik służbowy urzędników OPM, w porozumieniu z konkretnymi rządami mógłby nakładać określone kary finansowe za brak aktywności czy oznaki jakiejś niesubordynacji.
Co do propozycji zakazu pełnienia funkcji publicznych - nie wiem jak jest w Królestwie Surmeńskim ale w Monarchii takie sankcje może nakładać tylko i wyłącznie sąd. Czy bowiem w Surmenii na nieaktywnego ministra nakłada się takie kary?

Być może faktycznie nakładanie sankcji na państwo to przesada - ale na taką osobę już nie. Umowy pomiędzy państwem a SG OPM są dobrym kierunkiem - czy nie można byłoby w nich zapisać np. takiego ustępu "Jeżeli Sekretarz Generalny odwoła obywatela [państwo] ze stanowiska urzędniczego w OPM z powodu niesubordynacji bądź nie wypełniania swoich obowiązków, obywatel ten traci możliwość pełnienia funkcji publicznych na x dni. Od sankcji tej przysługuje odwołanie do [sąd danego państwa]." - myślę że nawet w AW mógłby obowiązywać. Oczywiście - to jest przykład, wszystko zależy od konkretnych umów, konkretnych państw itp. itd. Kary finansowe - cóż, to zależy od państwa, ale na ile wiem, nie są np. w AW sankcją zbyt dotkliwą...