Z niepokojem zauważam, że JE Generalny Sekretarz nie zdecydował się odnieść do żadnego z trzech podniesionych przez Królestwo Surmeńskie argumentów przeciwko przyjęciu Królestwa Surmeńskiego. O agresji wobec członków OPM jedynie wspomniał - i to jakby zupełnie nie dostrzegając, że poza agresją terytorialną miała i nadal ma miejsce agresja w postaci wrogiego ustawodawstwa i prowadzonej przez władze państwowe propagandy.

Sytuacja Ciprofloksji jest niemal analogiczna do dawnej sytuacji Gnomii. Grupa osób z innych mikronacji (a na to wskazuje wiele czynników m.in. wspomniane przez GS używanie wyłącznie nicków) ogłasza secesję części innego państwa, a następnie próbuje przebić się na arenie międzynarodowej. Z tym, że WRE nie pozwolono ubiegać się nawet o status obserwatora, a w tym przypadku ten sam Generalny Sekretarz nie zdobył się nawet na negatywną ocenę wniosku o członkowstwo. I proszę mi tu (jak w innym wątku) nie mydlić oczu mówieniem o tym, że "OPM się zmieniło od tamtego czasu", bo podstawowa norma, o którą oparta była tamta argumentacja - czyli pkt 2 ust. 2 art. 3 Karty OPM (zakaz stosowania przemocy lub groźby jej użycia) pozostaje bez zmian.

Podsumowując - raport SG OPM oceniam negatywnie - gdyż de facto umył on ręce od tej sytuacji. Porównując to z innymi Jego działaniami, mogę tylko powiedzieć, że "neutralność" SG włącza i wyłącza - w zależności czy jest to w interesie jego i państwa, z którego pochodzi.