Szanowny Sekretarzu Generalny,

Wnoszę o odebranie Panu Kryspinowi van Scharfschuetze prawa gościa akredytowanego, bo intencje ,,państwa", które rzekomo reprezentuje nie traktuje ludzi z innego kraju z szacunkiem. Nasi ludzie byli pokojowo nastawieni i skłonni do pojednania, a tu się okazuje, że Kermit Vilander tj. Martin Dorian Vilander został zbanowany bez żadnego procesu sądowego pozbawiając go podstawowych praw zagwarantowanych przez tamtejszą konstytucję.

Oto dowody:

a) http://img51.imageshack.us/img51/518/prz...aniebn.jpg
b) http://img690.imageshack.us/img690/7913/62526519.png
c) http://img508.imageshack.us/img508/9513/19181968.png

Jako dowód pokażę Panu odpis z konstytucji RWŚ, która przedstawia prawa przysługujące każdemu obywatelowi RWŚ. Są one nagminnie łamane !

http://img811.imageshack.us/img811/2206/52805543.png według odpisu z konstytucji zostało złamanych minimum 5 poważnych paragrafów, które każda mikronacja szanuje i uważa za świętość. RWŚ uznająca się rzekomo za mikronację nie ma żadnego poszanowania dla obywatela oraz gościa zagranicznego !

Oto dane Kermita Vilandera z RWŚ uchodzącego za Martina Doriana Vilandera:

a) http://img139.imageshack.us/img139/7967/...aniebo.jpg
b) http://img843.imageshack.us/img843/3757/ss1lm.png

Szanowny Sekretarzu Generalny OPM,

Strona wurstlandzka wyraża głębokie zaniepokojenie zamiarami strony RWŚ i nie wyobraża sobie, aby taki stan rzeczy miał miejsce, dlatego składamy na Pańskie ręce wniosek o odebranie praw gościa akredytowanego Panu Kryspinowi na ten fakt, iż zapowiadał, że jest przyjaźnie nastawiony do osób z innych krajów, jest w pełni otwarty, a tu okazują się dwie sprawy:

a) nieposzanowanie dla gości zagranicznych
b) nieprzestrzeganie prawa przez administratorów gry, którzy mieszają się bezprawnie w sprawy rzekomego ,,państwa", co zaprzecza ,,wysnutym" wypowiedziom przedstawiciela RWŚ.

Proszę o pozytywne rozpatrzenie wniosku do Pana skierowanego od strony wurstlandzkiej.

Z poważaniem

(-) Król Wurstlandii - Markus Vilander

Jaśnie Oświecony Piotrze diuk Kościński,
Sekretarzu Generalny OPM!

Naprawdę nie rozumiem jakim celom i wyższym pobudkom ma służyć wystosowany wniosek przez JKM Markusa I Vilander. W Republice Wirtualnego Świata nie pełnię żadnej publicznej funkcji, poza sprawami informatycznymi i z zakresu programisty na usługach rządu Prezydenta Łukasza Wolskiego.
Sprawy wewnętrzne Republiki Wirtualnego Świata myślę nie mają nic wspólnego co do mojego statusu obserwatora przy Organizacji Polskich Mikronacji.
Stanowisko najwyższych władz Republiki Wirtualnego Świata względem Królestwa Wurstlandii jest powszechnie znane, więc jako obecnie jedynie obywatel Republiki Wirtualnego Świata nie mam nic więcej do dodania.
Nadmienię tylko, że eskalacja konfliktu na linii KW-RWŚ, której prowodyrem jest strona Wurstlandzka jest bezprecedensowa. Zatrważają mnie słowa JKM Markusa I Vilander jakoby:

JKM Markus I Vilander napisał(a):Nasi ludzie byli pokojowo nastawieni i skłonni do pojednania, a tu się okazuje, że Kermit Vilander tj. Martin Dorian Vilander został zbanowany bez żadnego procesu sądowego pozbawiając go podstawowych praw zagwarantowanych przez tamtejszą konstytucję.

Myślę, że tych słów nie muszę komentować. Skoro RWŚ dla KW jest cytuję "grajdołkiem" stosującym "nazistowskie i gestapowskie" metody, to ja dziękuję bardzo za pojednania.
Upraszałbym nie mieszać mojej osoby jako narzędzie do próby zdyskredytowania RWŚ na arenie Mikronacjoświata, a zamachów na moje dobre imię nie będę tolerował.

Ekscelencjo Sekretarzu Organizacji Polskich Mikronacji, pozwoli, że nie będę więcej zabierał głosu w w/w sprawie - bezproduktywnie nie chciałbym się wypowiadać.

Dziękuję.
Z wyrazami uznania.

Wasza Ekscelencjo,

Mam kilka pytań do WE odnośnie Królestwa Wurstlandii:
1. Jeżeli nie odpowiada wam klimat i struktura władzy Republiki Wirtualnego Świata, to w jakim celu tam gracie?
2. Czy Królestwo Wurstlandii gwarantuje prawo do uczciwego procesu?
3. Jeżeli tak, to dlaczego Anna Stuart została ukarana bez prawomocnego wyroku sądu?
4. Dlaczego WE eskaluje konfilkt na linii Grillgerat - Stolica na forum OPM?

Mnie głęboko zaczyna bawić hipokryzja Wurstlandii

Stąd pytanie: jak można burzyć się o cokolwiek związane z danym tworem skoro w świetle porządku prawnego odbiorcy w ogóle się rzeczonego tworu za podmiot prawa nie uznaje ?

Najpierw Wurstlandia kompletnie neguje RWŚ szukając dziury w całym posuwając się do obrzydliwie nieeleganckich zagrywek i wulgarnych gróźb wobec państw trzecich, a następnie wpada w patetyczne tony świętego oburzenia i próbuje z tytułu poczynań RWŚ wywodzić jakieś skutki prawne.

Dla mnie w/w wniosek powinien podlegać odrzucenia w całości, ze względu na swoją bezprzedmiotowość - na chwilę obecną Wurstlandia RWŚ nie uznaje, podobnież pozostała rzesza członków OPM - stąd wszelakie czynności nieuznawanych władz nie mogą stanowić podstaw do jakichkolwiek sankcji na łonie OPM. Zwłaszcza, że cała ta afera jest mocno dyskusyjna i jakiekolwiek decyzje powinniśmy poprzedzić należytym zbadaniem sytuacji, ew. rozsądzeniem sporu - które to z powyższych względów jest niemożliwe.

(21.11.2010 18:14)Nani napisał(a):  Wasza Ekscelencjo,

Mam kilka pytań do WE odnośnie Królestwa Wurstlandii:
1. Jeżeli nie odpowiada wam klimat i struktura władzy Republiki Wirtualnego Świata, to w jakim celu tam gracie?
2. Czy Królestwo Wurstlandii gwarantuje prawo do uczciwego procesu?
3. Jeżeli tak, to dlaczego Anna Stuart została ukarana bez prawomocnego wyroku sądu?
4. Dlaczego WE eskaluje konfilkt na linii Grillgerat - Stolica na forum OPM?

Spieszę Panu z odpowiedzią na te pytania

1. To nie jest do mnie pytanie, tylko do osób tam grających.

2. Oczywiście, że gwarantuje, chyba, że ktoś wyrazi zamiar działania na niekorzyść królestwa bądź też ten fakt stanie się już jako dokonany, lub też osoba działa jako szpieg w innym kraju i wykrada tajne informacje dotyczące Królestwa Wurstlandii. Wówczas tylko król/królowa mogą zarządzić natychmiastową egzekucję danego delikwenta/delikwentki.

3. Sprawa Anny tyczy się zamiaru podjęcia zamachu stanu, czyli próbowała działać na niekorzyść królestwa, co zgodnie z powyższym uprawnia dynastię panującą do natychmiastowej egzekucji pomijając postępowanie sądowe. Przypominam, że w KW panuje monarchia absolutna, więc proszę się z tym liczyć, że król ma pełne prawo do takiego czynu.

4. Nie rozumiem pytania, proszę je skonkretyzować, bo moja osoba czegoś takiego nie zauważa. Tak poza tym, to jaka jest stolica OPM?

Wypowiedź Pana Kryspina zostawię bez komentarza, a przedstawicielowi Księstwa Sarmacji uścisnę dłoń i będę życzył miłej zabawy

Wasza Ekscelencjo,

(21.11.2010 22:59)Markus I Vilander napisał(a):  1. To nie jest do mnie pytanie, tylko do osób tam grających.

Nie zrozumieliśmy się. Miałem na myśli uczestnictwo mieszkańców Wurstlandii w grze, która sami nazywacie Sudoku.

(21.11.2010 22:59)Markus I Vilander napisał(a):  2. Oczywiście, że gwarantuje, chyba, że ktoś wyrazi zamiar działania na niekorzyść królestwa bądź też ten fakt stanie się już jako dokonany, lub też osoba działa jako szpieg w innym kraju i wykrada tajne informacje dotyczące Królestwa Wurstlandii. Wówczas tylko król/królowa mogą zarządzić natychmiastową egzekucję danego delikwenta/delikwentki.

Zatem osoba, która została posądzona, bądź oskarżona o czyny wyżej wymienione, tj. szpiegostwo czy też działanie na niekorzyść Królestwa Wurstlandii jest usuwana z granic Królestwa na mocy decyzji administracyjnej? Jak zatem osoba, która jest posądzona o dany czyn może chronić swoje dobra osobiste, tj. dobre imię?

(21.11.2010 22:59)Markus I Vilander napisał(a):  3. Sprawa Anny tyczy się zamiaru podjęcia zamachu stanu, czyli próbowała działać na niekorzyść królestwa, co zgodnie z powyższym uprawnia dynastię panującą do natychmiastowej egzekucji pomijając postępowanie sądowe.

Rozumiem zatem, że zostało w tej sprawie przeprowadzone drobiazgowe śledztwo, które doprowadziło do odkrycia prawdy i zabezpieczenia interesu państwowego? To dość osobliwe, że oskarża się wszystkich niewygodnych o zamach stanu. W Królestwie Wurstlandii pionki zamiata się miotełką pod tytułem "szpiegostwo", zaś figury mopem o nazwie "zamach stanu".

(21.11.2010 22:59)Markus I Vilander napisał(a):  Przypominam, że w KW panuje monarchia absolutna, więc proszę się z tym liczyć, że król ma pełne prawo do takiego czynu.

Zaś Biedna Republika Ciprofloksji jest demokratycznym państwem prawa. Nie zmienia to faktu, iż nie skazujemy innych osób za to, że ich nie lubimy, czy z powodu własnych kompleksów, wynikłych z niewiedzy.

Sprawę związaną z Anną Stuart miałem okazję dość dobrze poznać, w związku z czym pozwolę sobie na gorzki komentarz. Organizator z WE może jest i świetny, ale przywódca mierny.

(21.11.2010 22:59)Markus I Vilander napisał(a):  4. Nie rozumiem pytania, proszę je skonkretyzować, bo moja osoba czegoś takiego nie zauważa. Tak poza tym, to jaka jest stolica OPM?

Użyłem określenia Stolica, gdyż tak nazywa się miasto będące siedzibą najważniejszych urzędów RWŚ. Tak, jak siedzibą najważniejszych urzędów w Biednej Republice są Siemianowice im. Dra. Kedara. W związku z nazwą miasta stołecznego, często używa się skrótu myślowego. Mówiąc Wiedeń, mamy na myśli Austro-Węgry. Artykuł zaczynający się słowami: kolejne napięcia na linii Siemianowice-Kaharonea zapewne będzie dotyczył wzajemnej niechęci pomiędzy Biedną Republiką a Królestwem Surmenii.

Odnośnie eskalacji konfliktu, to o ile dotąd byłem po stronie wurstlandzkiej, to z całą pewnością, biorąc pod uwagę wysyp infantylnego i dziecinnego zachowania ze strony Grillgerat na forum OPM, taki jak rezygnowanie z członkostwa i rezygnacji z członkostwa, czy przepychanki słowne na forum mikornacji, muszę stwierdzić, iż to RWŚ jest merytoryczną stroną sporu.

(22.11.2010 00:57)Nani napisał(a):  Wasza Ekscelencjo,

'Markus I Vilander' pid='6029' dateline='1290373148' napisał(a):1. To nie jest do mnie pytanie, tylko do osób tam grających.

Nie zrozumieliśmy się. Miałem na myśli uczestnictwo mieszkańców Wurstlandii w grze, która sami nazywacie Sudoku.

(21.11.2010 22:59)Markus I Vilander napisał(a):  2. Oczywiście, że gwarantuje, chyba, że ktoś wyrazi zamiar działania na niekorzyść królestwa bądź też ten fakt stanie się już jako dokonany, lub też osoba działa jako szpieg w innym kraju i wykrada tajne informacje dotyczące Królestwa Wurstlandii. Wówczas tylko król/królowa mogą zarządzić natychmiastową egzekucję danego delikwenta/delikwentki.

Zatem osoba, która została posądzona, bądź oskarżona o czyny wyżej wymienione, tj. szpiegostwo czy też działanie na niekorzyść Królestwa Wurstlandii jest usuwana z granic Królestwa na mocy decyzji administracyjnej? Jak zatem osoba, która jest posądzona o dany czyn może chronić swoje dobra osobiste, tj. dobre imię?

(21.11.2010 22:59)Markus I Vilander napisał(a):  3. Sprawa Anny tyczy się zamiaru podjęcia zamachu stanu, czyli próbowała działać na niekorzyść królestwa, co zgodnie z powyższym uprawnia dynastię panującą do natychmiastowej egzekucji pomijając postępowanie sądowe.

Rozumiem zatem, że zostało w tej sprawie przeprowadzone drobiazgowe śledztwo, które doprowadziło do odkrycia prawdy i zabezpieczenia interesu państwowego? To dość osobliwe, że oskarża się wszystkich niewygodnych o zamach stanu. W Królestwie Wurstlandii pionki zamiata się miotełką pod tytułem "szpiegostwo", zaś figury mopem o nazwie "zamach stanu".

(21.11.2010 22:59)Markus I Vilander napisał(a):  Przypominam, że w KW panuje monarchia absolutna, więc proszę się z tym liczyć, że król ma pełne prawo do takiego czynu.

Zaś Biedna Republika Ciprofloksji jest demokratycznym państwem prawa. Nie zmienia to faktu, iż nie skazujemy innych osób za to, że ich nie lubimy, czy z powodu własnych kompleksów, wynikłych z niewiedzy.

Sprawę związaną z Anną Stuart miałem okazję dość dobrze poznać, w związku z czym pozwolę sobie na gorzki komentarz. Organizator z WE może jest i świetny, ale przywódca mierny.

(21.11.2010 22:59)Markus I Vilander napisał(a):  4. Nie rozumiem pytania, proszę je skonkretyzować, bo moja osoba czegoś takiego nie zauważa. Tak poza tym, to jaka jest stolica OPM?

Użyłem określenia Stolica, gdyż tak nazywa się miasto będące siedzibą najważniejszych urzędów RWŚ. Tak, jak siedzibą najważniejszych urzędów w Biednej Republice są Siemianowice im. Dra. Kedara. W związku z nazwą miasta stołecznego, często używa się skrótu myślowego. Mówiąc Wiedeń, mamy na myśli Austro-Węgry. Artykuł zaczynający się słowami: kolejne napięcia na linii Siemianowice-Kaharonea zapewne będzie dotyczył wzajemnej niechęci pomiędzy Biedną Republiką a Królestwem Surmenii.

Odnośnie eskalacji konfliktu, to o ile dotąd byłem po stronie wurstlandzkiej, to z całą pewnością, biorąc pod uwagę wysyp infantylnego i dziecinnego zachowania ze strony Grillgerat na forum OPM, taki jak rezygnowanie z członkostwa i rezygnacji z członkostwa, czy przepychanki słowne na forum mikornacji, muszę stwierdzić, iż to RWŚ jest merytoryczną stroną sporu.

1. Ja nie nazwałem RWŚ nigdy Sudoku, więc proszę mi nie wkładać słów, których moja osoba nie napisała. Proszę zapytać moich poddanych, dlaczego tak nazwali RWŚ.

2. Tak, ale na mocy decyzji królewskiej. Może Towarzysz mówić jaśniej, bo ja pod terminem dobra osobiste rozumiem wszelkie rzeczy zebrane podczas życia doczesnego, a dobre imię to ogólną postawę człowieka, którą możemy uszczegółowić na mniejsze części. Zatem proszę skonkretyzować pytanie tak, aby było jasne do odczytania i nie budziło żadnych wątpliwości. Zatem proszę zadać pytanie ponownie, aby nie było żadnych wątpliwości.

3. Pana tłumaczenie jest absurdalne i nie idzie w parze z postępowaniem w KW. Zaświadczam Panu, że posiadałem wiarygodne dowody i nie żałuję owej decyzji, którą podjąłem o wydaleniu Anny S. z KW.
A ja Panu śmiem przypomnieć, że Królestwo Wurstlandii to monarchia absolutna i monarcha nie potrzebuje głosu ludu, aby podjąć decyzję, tylko może ją podjąć sam. A problem lubienia czy nie lubienia przejawia się w okresie przedszkolnym u małych dzieci i kolejny raz chciałem Panu przypomnieć, że ten okres mam dawno za sobą. Powtarzam, miałem podstawy prawne wyrzucić obywatelkę z KW, więc z nich skorzystałem.

Poza tym, jest mi szczególnie miło, że mogę poznać chodzącą encyklopedię, która wiedzą błyszczy. Nie wątpię w geniuszy, ale nie zdzierżę narcyzów, którzy nie widzą nikogo poza swoim nochalem. Natomiast rządzenie moim krajem to niech Pan pozostawi mnie, a rządzenie swoim krajem pozostawi sobie, bo Republika Ciprofloksji leży i kwiczy z braku aktywności, więc proszę ,,nie zaglądać darowanemu koniowi, między zęby", a zająć się własnym państwem i rządzić nim jak najlepiej.

4. Zostawię to bez komentarza.

Wasza Ekscelencjo,

Ad. 1. Co nie zmienia faktu, że nie odpowiedziała mi WE na zadane pytanie. Pozwolę je sobie powtórzyć. Jeżeli Królestwo Wurstlandii tak głośno szczeka na tego kota, jakim jest RWŚ, to dlaczego mieszkańcy Wurstlandii uczestniczą w tej wyszydzanej zabawie?

Ad. 2. Dobra osobiste, to dobra o charakterze niemajątkowym. Zgromadzone podczas życia wszelkie rzeczy, to dobra o charakterze majątkowym. Ponawiam zatem pytanie. W jaki sposób Wurstlandowie mogą chronić swoje dobra osobiste, skoro nie istnieje żadna instytucja służąca ich ochronie?

Ad. 3. Czy nie sądzi WE, iż wszelkie dowody w danej sprawie należy przedstawić oskarżonemu, tak by się do nich odniósł? Co w sytuacji, gdyby rzeczone dowody zostały spreparowane? Oskarżony nie ma prawa się bronić przed fałszywym oskarżeniem. Nie wnikam tutaj w rozwiązania prawno-ustrojowe Królestwa Wurstlandii, ale odnoszę się do zdrowego rozsądku.

Pragnę zdać jeszcze jedno pytanie. Czym jest Republika Ciprofloksji?

(22.11.2010 17:19)Nani napisał(a):  Pragnę zdać jeszcze jedno pytanie. Czym jest Republika Ciprofloksji?

Ekscelencjo, wkracza Don na śliski grunt Nie będę wskazywał palcami, który kraj notorycznie nazywał Królestwo Surmeńskie Królestwem Surmenii.

Uprzejmie informuję, iż jestem zmuszony odrzucić wniosek o odebranie Panu Kryspinowi van Scharfschuetze praw gościa akredytowanego.
OPM nie będzie wnikać, czy obywatel Wurstlandii "został zbanowany" w RWŚ w sposób niezgodny z "tamtejszą konstytucją", bo kwestia traktowania cudzoziemców na terytorium v-państw jest ich wewnętrzną sprawą, pod warunkiem, że przestrzegane są ogólne prawa człowieka. Tak jest w świecie realnym.
OPM nie bada treści Konstytucji państw członkowskich, a tym bardziej państw nie będących członkami OPM. Ani Wurstlandia, ani RWŚ, nie są sygnatariuszami Konwencji OPM o wolnym dostępie do miejsc publicznych, co stwierdzam z ubolewaniem. Moglibyśmy badać, czy nie została złamana Konwencja, ale w obecnej sytuacji - nie możemy.