Cytat:Odnoszę się do wcześniejszej wypowiedzi, w której podkreśliłem potrzeby zmiany Karty OPM. Należy wprowadzić zasadę kadencyjności, którą można uzupełnić o zmianę pozycji i roli Sekretarza Generalnego. Jedno bez drugiego i tak nie miałoby sensu.

Po raz kolejny - zgoda, dyskutujmy nad tym. Ale dlaczego mamy to robić w ramach wniosku o odwołanie Sekretarza Generalnego? Rozumiem, że poparcie dla niego ze strony zarówno Dreamlandu i Wandystanu było spowodowane chęcią poparcia zmiany w Organizacji - ale dlaczego zaczynamy zmianę od odwołania całkiem poprawnie sprawującego się Sekretarza Generalnego, wobec którego zarzuty ograniczają się do jednego zaniedbania oraz niekonkretnego stwierdzenia o "wypaleniu się" SG?

Jaki jest plan? Najpierw odwołamy go, powołamy nowego i dopiero będziemy dyskutować o zmianach w Karcie? To po co ten "przejściowy"? Odwołamy go i wybierzemy następnego dopiero po przegłosowaniu nowej karty? W takim razie po co "bezkrólewie", czy ktoś się obawia, że JE Kościński będzie sabotował prace?

Ja stoję na stanowisku, że powinniśmy, zamiast odwoływać obecnego SG, przygotować kompleksową reformę Karty OPM, w tym stanowiska SG, po czym dopiero wybrać nowego SG. Obecny SG, przy wszystkich uwagach do jego pracy, z którymi w niektórych kwestiach się zgadzam, nie zasłużył sobie na odwołanie, które wiąże się z pewną dozą upokorzenia (w końcu odwołuje się go w razie gdy "w razie nienależytego wypełniania swoich funkcji, w szczególności stronniczości"), na które po prostu nie zasłużył. Możemy mieć uwagi do jego niektórych działań, ale wątpię, żeby uczciwie ktoś ocenił całokształt jego sprawowania tej funkcji jako fatalny.

Rozumiem chęć i potrzebę zmiany tak instytucjonalnej, jak i personalnej - i jestem gotów jej przyklasnąć - ale zróbmy to z jednej strony w sposób zorganizowany i porządny, a z drugiej - cywilizowany, sprawiedliwy wobec Sekretarza Generalnego. Odwołanie nie spełnia żadnego z tych postulatów.