Ma rację ekscelencja Stefanosigos, za dużo w jednym miejscu. No ale skoro już tak to zostało opracowane, to trudno. Ja postarałem się wypowiedzieć możliwie krótko, żeby nie plątać w wątku.

Ad art. 23. – Co do mechanizmów większych zastrzeżeń nie mam, co do rozwlekłego i kiepskiego stylu – owszem. Poniżej moja propozycja, ze zmianami w zasadzie wyłącznie stylistycznymi.

Cytat:1. Sekretarz Generalny wybierany jest przez Członków Organizacji na sześciomiesięczna kadencję, w drodze zarządzanego przez Sekretarza Generalnego głosowania; głosowanie odbywa się nie później niż na 2 tygodnie przed upływem kadencji Sekretarza Generalnego, trwa 7 dni.
2. Kandydatów zgłaszać mogą Członkowie Organizacji, publicznie, w przewidzianym terminie.
3. Sekretarz Generalny publicznie potwierdza lub odrzuca kandydatury, zależnie od spełnienia wymagań niniejszej Karty.
4. Sekretarz Generalny zostaje wybrany, jeżeli za kandydaturą opowie się co najmniej ⅔ Członków Organizacji, przy czym:
a/ jeżeli w pierwszym głosowaniu żaden z kandydatów nie uzyska wymaganej liczby głosów, głosowanie powtarza się, przy czym w wyborach ponownych bierze udział dwóch kandydatów którzy uprzednio uzyskali największą liczbę głosów. Ponowne wybory przeprowadza się również w przypadku uzyskania przez kandydatów równej liczby głosów.
b/ jeżeli w powtórzonym głosowaniu żaden z kandydatów nie uzyska wymaganej liczby głosów, głosowanie powtarza się, przy czym głosy oddaje się za lub przeciw kandydatowi, który uzyskał większą liczbę głosów. W przypadku nieuzyskania przez kandydata wymaganej liczby głosów, powtarza się całą procedurę głosowania.
5. Sekretarz Generalny podaje do publicznej wiadomości wyniki wyborów w ciągu 24 godzin od upływu terminu przewidzianego na przeprowadzenie głosowania.
6. Sekretarz Generalny może powołać swojego zastępcę. Nominacja może zostać odrzucona jeśli w głosowaniu, które na wniosek co najmniej jednego Członka Organizacji zarządzi Sekretarz Generalny, za odrzuceniem zagłosuje co najmniej połowa Członków Organizacji.
7. Sekretarz Generalny może z własnej inicjatywy lub na żądanie Członków Organizacji odwołać zastępcę jeśli nie wypełnia on należycie swojej funkcji.
8. W razie braku Zastępcy Sekretarza Generalnego, Sekretarz Generalny może na okres nie dłuższy niż 21 dni powołać tymczasowego zastępcę.

Ad art. 1. – Moim zdaniem nie jest potrzebne poszerzanie katalogu celów OPM, zwłaszcza że zaproponowane mieszczą się w starych. To, co mamy obecnie, zupełnie nas nie krepuje w działaniach.

Ad rozdz. IV i TS – Trybunał Arbitrażowy był dużo gorzej napisany i już swoją nazwą nieco ograniczony, więc zmiana jest bez wątpienia na lepsze, jednak w dalszym ciągu nie są przewidziane żadne sankcje za niepodporządkowanie się wyrokom TS, a zatem dalej będą one trafiać w próżnię.

Ad „konwencji o uczelniach” – Bardziej mi się podoba to rozwiązanie niż stara wersja, chociaż nie konsultowałem się jeszcze z JM tow. Struszyńskim w tej sprawie i chociaż zawsze miałem spory dystans do pomysłów na standaryzację v-nauki, jako że (podobnie jak np. armia) w każdym państwie rządzi się ona nieco innymi prawami. Już teraz mam jednak parę zastrzeżeń:

• Gdzie się podziewa habilitacja?
• Gdzie tytuły zawodowe medyczne?
• Dlaczego ustalamy jako dolną granicę objętość prac (ilość, czy jakość, do diaska?), a skoro już tak musimy, to czemu te dolne limity są tak śmiesznie niskie? Ja rozumiem że to świat wirtualny i nie ma co stawiać warunków zaporowych, ale chyba nie chodzi też o to żeby każdy paradował z prof. net. przed nazwiskiem, a wymóg 25 stron to wprost śmieszna bariera. Skłaniałbym się raczej ku wymogom jakościowym, bo w dziedzinach ścisłych praca może być krótka, a treściwa, co ciężko osiągnąć w humanistyce, ale jeśli już mamy mierzyć ilość makulatury, to niech ten tytuł świadczy chociaż o determinacji posiadacza, jeśli nie o jego wiedzy i umiejętnościach.
• Co z rozruchem uczelni nie mających jeszcze wykwalifikowanej kadry? Tych wymaganych dwu wykładowców ma być koniecznie importowanych z zagranicy?
• W art. 10. powinno być państwa wirtualne, a nie państw wirtualnych.

Ad RRM – Szczerze mówiąc, nie pasuje mi ten pomysł. Nie wiem czym taka Rada Mędrców miałaby się zajmować. Wymieniliście parę dziedzin, ale żadnych konkretnych projektów. Zresztą, jeśli dobrze rozumiem ideę Rady, to robiłaby dokładnie to samo co kolejne powoływane przy OPM gremia ekspertów mających zajmować się mapą, współpracą gospodarczą, czy jakąkolwiek inną, czyli... nic by nie robiła. Jeśli są pomysły i osoby chętne do działania, to spokojnie można powołać ich jako ekspertów, zaprosić do odpowiedniej komisji, czy innej sali w ramach OPM, a nie tworzyć na wyrost Radę, która i tak prawdopodobnie nie wypali.