Ekscelencje!

Ja podtrzymuję swoje stanowisko wyrażone w początkowej fazie dyskusji, iż terytorium państwa to nie mapa pikselowa, a obszar na jakim _faktycznie_ działa. Takie podejście do sprawy pozwoli uniknąć w przyszłości problemu roszczenia sobie praw do tego samego "kawałka" terytorium na mapie przez dwa, lub więcej państw. Oczywiście można przyjąć, że państwa, wzajemnie się uznając i zawierając traktat, będą _również_ uznawać mapę pikselową danego państwa, jednak taki zapis powinien znaleźć się w traktacie uznaniowym wraz z załącznikiem w postaci map stron umowy. Wtedy - na mocy odpowiednich przepisów międzynarodowych - można by pociągać do odpowiedzialności międzynarodowej państwa, które łamią zawarte umowy. Jednak to, czy państwa będą uznawać inne państwa wraz z ich mapą pikselową powinniśmy zostawić już w gestii samych zainteresowanych stron. Nie narzucając się z gotowymi rozwiązaniami dajmy możliwość podejmować państwom autonomiczne decyzje w tych sprawach. Sama Organizacja jednak powinna - w efekcie przyjęcia takiego stanowiska Trybunału - podjąć kroki w celu uregulowania zasad uznawalności mapy pikselowej przez państwa, które tego dokonały oraz ustanowić sankcje za łamanie zawartych umów.

---

Pozwoliłem sobie tak "na gorąco" przygotować własny projekt stanowiska TA w przedmiotowej sprawie. Proszę wybaczyć za miejscami nie dość precyzyjne sformułowania, jednak jak mówię - projekt jest pisany tak od ręki : )

Cytat:STANOWISKO TRYBUNAŁU ARBITRAŻOWEGO

1. Trybunał Arbitrażowy stoi na stanowisku, iż terytorium państwa wirtualnego, jako jedna z cech jego podmiotowości, to w szczególności obszar na którym dane państwo faktycznie funkcjonuje, tj. strony internetowe, fora i listy dyskusyjne, czaty, kanały IRC, i t.p. Terytorium państwa powinno być nienaruszalne i podlega ochronie, a wszelka napaść na nie winna być potępiana i piętnowana.
2. Trybunał Arbitrażowy wyraża pogląd, iż państwa zawierające traktat o uznaniu mogą zawrzeć w nim klauzulę, w której uznają również mapę pikselową (stanowiącą załącznik do umowy) i zobowiązują się do przestrzegania granic na niej określonych. Zawarcie umowy przez państwo X z państwem Y, w której państwo X uznaje równocześnie mapę państwa Y, która to mapa w części lub całości jest tożsama z mapą, którą państwo X uznało wcześniej w umowie z innym państwem, stanowi naruszenie zawartej wcześniej umowy i jako takie podlega potępieniu.
3. Trybunał Arbitrażowy poleca podjęcie działań zmierzających do uregulowania kwestii uznawalności map pikselowych oraz sankcji grożących za nieprzestrzeganie przez państwa zawartych umów międzynarodowych. W szczególności Trybunał Arbitrażowy wzywa państwa – członków Organizacji Polskich Mikronacji do pokojowego uregulowania kwestii uznawalności map pikselowych pomiędzy wzajemnie uznającymi się państwami.