Co najmniej dwa uspołecznione zakłady pracy - 10 pkt.

Jeżeli projekt nie ma być powszechny i uniwersalny, to czemu zajmuje się nim OPM? W efekcie będzie to przecież Międzynarodowy Ranking Miast Sarmacji.

Wystarczy założenie, że z jednego państwa nie może być więcej niż 3 miasta - albo że liczba miast z jednego państwa nie może np. być wyższa niż 1/4 wszystkich zgłoszonych.
Co do uspołecznionych zakładów, to zaraz biegnę w Ferze spółdzielnię zakładać

(01.07.2009 00:01)Piotr Koscinski napisał(a):  Ujednolicanie na pewno nie jest dobrym pomysłem.
Ale uprzejmie przypominam, że OPM nie ma możliwości, by nakłonić kogokolwiek do ujednolicania czegokolwiek. Nawet te trzy przyjęte konwencje OPM (które można uznać za zachęcanie do ujednolicania pewnych standardów) zostały przyjęte jedynie przez część Członków OPM.

Zgadza się. Jednak żadna z tych konwencji nie była na tyle istotna, by odstawić któreś z państw mniejszych - bądź też tych, które zwyczjnie nie chciały jej przyjąć - na boczny tor. Ranking, respektowany przez większość mikronacji i inicjowany przez OPM, ma taką moc (o czym dalej).

(01.07.2009 00:01)Piotr Koscinski napisał(a):  Ranking jest pewnym pomysłem - z nie do końca zrozumiałych przeze mnie powodów oprotestowanym przez niektórych, jakby stwarzał jakieś zagrożenie - zaktywizowania miast Państw-Członków OPM.

Powody nie są znów tak niezrozumiałe, a i zagrożenie całkiem realne. Tworzenie rankingu, który ze względu na prestiż inicjatora prędzej czy później stanie się rankingiem mikronacji, nie miast - a zatem drogowskazem przy wybieraniu swojej v-ojczyzny - musiało spotkać się z oporem. Nie po to powołana została OPM, nie po to zdecydowaliśmy się kreować v-świat poprzez negocjacje a nie obrzucając się błotem i hackując serwery, nie po to zwróciliśmy (wreszcie!) uwagę na mikronacje bardziej kameralne, klimatyczne, - jak kraje Trójprzymierza i Samunda - by teraz zaakceptować toplistę stworzoną podług danych czysto statystycznych. Państwo z ogromną liczbą obywateli, stron czy instytucji (czyli czynników, które brane będą pod uwage przy tworzeniu rankingu) wyzute jednak z idei, kulturalnie martwe, w żaden sposób nie jest lepsze od państwa mniejszego, które te luki wypełnia.

(01.07.2009 00:01)Piotr Koscinski napisał(a):  Oczywiście, to Członkowie OPM zadecydują, czy wezmą udział w rankingu; to wreszcie same miasta zadecydują, czy się zgłoszą. Nie będzie więc to ani ranking powszechny, ani obowiązkowy.
Co więcej, wyobrażam sobie jakiś drugi ranking równoległy, oparty na zupełnie odmiennych zasadach. Jakich - nie wiem. Ale może Ekscelencja podpowie?...

Żaden 'równoległy' ranking, tworzony obok OPM, nigdy nie będzie cieszył się porównywalną estymą, a co za tym idzie - niewiele osób zwróci na niego uwagę. Poza tym nie jestem w stanie wyobrazić sobie takiego zestawu kryteriów, który w sposób możliwie obiektywny mierzyłby... no właśnie - co? Klimat? Szczególną bazę etniczno-kulturową? Relacje między obywatelami? Kontakt władzy z obywatelami? Takich rzeczy nie da się zmierzyć, a są o wiele bardziej istotne niż choćby to ile osób zarejestrowanych jest na liście dyskusyjnej.

Myślę, że OPM powinna jak ognia unikać wszelkich projektów, które w taki czy inny sposób segregowałyby poszczególne państwa, a ten z pewnością do takich należy. Po prostu nie do tego Organizacja została powołana. Ranking może zaognić i tak dość wymuszone już dziś kontakty pomiędzy niektórymi krajami, a przecież głównym celem OPM jest właśnie rozmowa, dyplomacja - czyż nie?
I wreszcie, powinniśmy pamiętać, że każde z państw prowadzi w tym gmachu własną politykę, toteż i każdą propozycję rozpatrywać trzeba (a już na pewno zobowiązana jest do tego administracja Organizacji) z punktu widzenia nie jednego, a wszystkich krajów członkowskich. Według mnie ten projekt większości mikronacji na dobre nie wyjdzie.

Pozdrawiam,

Zgadzam się zdecydowanie z naszym Sojusznikiem z Trójprzymierza. Ranking, jak mój Szanowny Przedmówca raczył słusznie zauważyć, zdecydowanie dąży do ujednolicenia pewnych standardów, które niestety nie mogą takie pozostać. Nikt z nas nie zmierzy tego, czy miasto jest "fajne czy nie", lub jaki ma klimat.

Przede wszystkim winniśmy zadać pytanie - ilu Członków Organizacji będzie uczestniczyć w takim projekcie?

Po zastanowieniu się, powiem tak: choć nie podzielam poglądów osób, występujących przeciwko rankingowi, to jednak rozumiem powody, jakimi się kierują. Skoro tak, zmodyfikuję cały pomysł.
Po pierwsze - nie zrobimy rankingu, bo byłby to ranking dość ubogi w uczestników.
Po drugie - będę chciał przygotować kilka konkursów "aktywizujących", np. konkurs na najlepszą stronę internetową miejscowości lub konkurs na najaktywniejszą miejscowość.
Nad tym popracuję.

Monarchia Austro-Węgier cieszy się z decyzji Ekscelencji Sekretarza o rezygnacji z tak kontrowersyjnego projektu. Czekamy także na rzetelniejsze pomysły, a jeżeli takowe się pojawią to Monarchia chętnie się w nie zaangażuje.

Nie zabierałem głosu w tej sprawie, ponieważ w całości podzielałem opinię Jego Cesarskiej i Królewskiej Mości. Smuci mnie jednak, że decyzja ta zapadła dopiero teraz - powinno stać się to wcześniej, a wręcz można zaryzykować tezę, że w ogóle nie winien się pojawić w tym Gmachu.

Konkursy to świetny pomysł! Szczególnie organizowanie przez tak szanowaną instytucję.
Cieszę się, że pojawiły się alternatywne sposoby aktywizacji państw członkowskich.

Pozdrawiam,