Cytat:Może w końcu sobie Wasza Ekscelencja weźmie to do serca.

WE pozwoli, że miejsce w swoim sercu zostawię na sprawy mniej marginalne.

Cytat:Proszę wrócić do moich wyjaśnień to Pan odpowiedź znajdzie! Prosiłbym doczytać a nie fragmentarycznie odbierać.

WE, §1.6. nadaje SG możliwość odmowy akceptacji konta, ale WE sam stwierdził, że konta akceptujemy sami klikając w określone linki przez co owe "spamboty" owej rejestracji nie dokańczają ergo nie akceptują swojego konta. Stąd moje pytanie bo §1.6. nie mówi o tym, że SG może usuwać konta niezaakceptowane tylko o tym, że może odmówić akceptacji. Dlatego nie rozumiem dlaczego, jeżeli żywy człowiek akceptuje swoje konto samemu a spambot nie jest do tego zdolny, to dlaczego WE nadaje sobie takie kompetencje? I powyższa wypowiedź nie rozwiewa moich wątpliwości ani pytań.

Cytat:Nie trafione porównanie z Pana strony.
Jeżeli mieszkańcy i obywatele uważają się za część społeczności międzynarodowej mikroświata, nikt im tego nie zabroni. Mają takie prawo. Natomiast osoba która nie ma jakiekolwiek związku ze światem mikronacji czy jak kto woli "symulacją państwa" (mowa o Republice Wirtualnego Świata) a przychodzi na forum Narodów tylko w celach aby spamować (spamboci) to absolutnie nie ma mowy aby mogła być uważana za część społeczności mikroświata.
Upraszam raz jeszcze o nie odbieranie moich słów jako wyrwanych z kontekstu.

Na wstępie zaznaczam, że nie jest to wyrywanie słów z kontekstu a rozważanie wszelkich możliwości, żebyśmy później nie słuchali, że mieliśmy 7 dni na wniesienie sprzeciwu a nikt nie reagował więc teraz mamy się męczyć z tym co jest. Z całym szacunkiem ale w imieniu Austro-Węgięr wolę wiedzieć na co godzi się mój kraj.
Zaspokajając jeszcze ciekawość - czy jeżeli konto założy osoba niezwiązana z żadnym państwem czy symulacją państwa, ale nie przybywa do OPM by spamować lecz by np. obserwować to może założyć konto czy nie?

Cytat:Znowu podobna sytuacja... odpowiedź Pan uzyskał i nie będę się powtarzał.
Zrobię wyjątek i przytoczę odpowiedź

Na miłość boską, wyjątek? Z całym szacunkiem, ale jako reprezentant mam prawo do składania np. interpelacji do WE. Wydaje mi się, że dyskusja i zadawanie pytań (oraz udzielanie odpowiedzi) w taki sposób są wysoce sprawniejsze i wygodniejsze niż zarzucanie WE kilkoma interpelacjami na raz. Poza tym powinno to być także w interesie WE, bowiem to WE ciągle mówi o informowaniu Członków o swoich działaniach.
Odnosząc się jeszcze do pytania - wciąż nie dostaję odpowiedzi. Doskonale rozumiem, że WE nie jest autorem regulaminu, doskonale rozumiem, że ma WE 14 dni na dostosowanie przepisów, doskonale rozumiem, że WE w ciągu 14 dni nie zmieni Karty. Nie dostałem jeszcze tylko odpowiedzi na pytanie co daje WE uprawnienia do usuwania kont (i nie chodzi mi tu o zarządzenie wydane przez WE czy poprzedniego SG).

Cytat:W Regulaminie może się bowiem znaleźć (ponownie) zakaz tworzenia kilku kont. Usunięcie jednego lub kilku z nich może być wówczas koniecznością. Manipulantów nie brakuje. Tu chodzi o techniczną możliwość przeciwdziałania manipulacjom, nie o cenzurowanie wypowiedzi.
Art. 11 ust. 1 Karty OPM odnosi się jedynie do reprezentantów Państw Członkowskich, nie wszystkich uczestników na forum OPM.

Nie wiem czy jest to taka konieczność bo o jakiego rodzaju manipulacje można się pokusić w OPM? Pan Kowalski będzie się podszywał pod Pana Nowaka? Odda za niego głos? Przeż delegacje są 3-osobowe, to po pierwsze. Po drugie zaś, jeżeli Pan Kowalski jest w Państwie X Panem Kowalskim zaś w Państwie Y Panem Nowakiem to z całym szacunkiem, ale to już nie jest sprawa OPM. Jeżeli obaj są pełnoprawnymi reprezentantami swoich państw to nikt nie ma prawa do usuwania kont. Dlatego też staram się znaleźć pole do manipulacji kontami i niestety ich nie odnajduję. Może WE mi pomoże? Poza tym... zarządzenie nie mówi nic o tym, że przepis ten będzie stosowany tylko by zachować "techniczną możliwość przeciwdziałania manipulacjom". Nie ma gwarancji, że będzie to obowiązywało tylko i wyłącznie w takich wypadkach.
Zaś do do art. 11 - zgadzam się! Jednakże zarządzenie nie odnosi się tylko do osób nie będących reprezentantami. Czy mam rozumieć, z racji iż Karta jest aktem nadrzędnym, że zapisów o banowaniu i usuwaniu kont nie stosuje się do reprezentantów?

Cytat:Przywołane tu zarzuty dotyczą dokumentu wydanego w 2007 roku. Dzisiaj można jedynie prostować pokrzywione drzewa, choć osobiście wątpię w sens odkurzania tych rupieci. Wciąż stoimy bowiem w miejscu i strzelamy do własnej bramki.

Ekscelencjo, nie wiem czy Ekscelencja czyta wszystko czy tylko wątki kierowane do siebie, ale pragnę zauważyć, że przecież 3/4 pytań do SG związanych jest nie z regulaminem forum ale z zarządzeniem SG. I proszę nie mówić, że nie ma po co kontynuować tej dyskusji, bo jako reprezentant Monarchii Austro-Węgier mam 7 dni na ewentualne złożenie sprzeciwu wobec tego zarządzenia. To mniej niż SG daje sobie na dostosowanie przepisów do tegoż zarządzenia, więc cały czas może zasłaniać się argumentem, że ma jeszcze czas a gdy 14 dnia stwierdzi, że jednak nic się nie zmieni to już będzie na sprzeciw za późno. Wobec takiej ewentualności wolę dokładnie dopytać i pokazać aberracje niż w milczeniu godzić się na coś co jest niekorzystne dla OPM z punktu widzenia AW.