(21.07.2010 22:29)Otto von Rutelheld napisał(a):  I na zakończenie nadal nie wiem o jaki mój wniosek chodzi.

Chodzi o zarządzenie tego głosowania, które nie wynika logicznie z treści wniosku delegata Samundy. A ten, jak pamiętamy, wnioskował o powołanie Zastępcy Sekretarza Generalnego. Tymczasem zarządził Pan głosowanie, które prowadzi do tego zastępcy odwołania. Co wyłożyłem w odpowiedzi powyżej. Wypada mi tylko powtórzyć: głosowanie w trybie art. 23. ust. 2. jest formą impeachmentu, odwołania funkcjonariusza, który został przez Sekretarza powołany. W ten sposób nikogo na stanowisko powołać nie można, można co najwyżej nie uzyskać wymaganej liczby głosów, by tego funkcjonariusza odwołać.

Zacytuję treść tego artykułu:

Cytat: Art. 23. ust. 2. Sekretarz Generalny może powołać swego zastępcę. Na wniosek co najmniej Członka Organizacji, Sekretarz Generalny przeprowadzi głosowanie, w którym Członkowie Organizacji odrzucą nominację, przy czym za odrzuceniem musi głosować co najmniej połowa Członków Organizacji.

Wiem, że miał Pan dobre intencje. Wychodzi Pan naprzeciw oczekiwaniom poszczególnych delegatów i doceniam taką postawę. Ale nie ma w tym wszystkim sensu. Na prawny aspekt całej sytuacji zwrócił dzisiaj uwagę sam Sekretarz Generalny.

Bardzo dziwnie to wygląda. A najdziwniej ten samundyjski wniosek.