Ehm... przepraszam...

Cytat:Stolica Apostolska Rotria głosuje Przeciw. Państwo Kościelne uważa iż należy ponownie rozpatrzeć zmiany w Art. 9 Karty OPM z powodu nieprecyzyjności powyższej propozycji.

A dlaczego delegacja Rotrii nie przedłożyła odpowiednich propozycji przed głosowaniem?

Sytuacja jest szczególna.
11 głosów "za", 4 "przeciw". Wystarczy jeden głos "za" by uchwałę przyjąć, ale potrzeba 7 głosów, by ją odrzucić. Apeluję o szybką decyzję.
Zmiana Karty OPM jest potrzebna. Albo więc przyjmiemy uchwałę w obecnym brzmieniu - albo spróbujemy dostosować ją tak, by uzyskała 12 głosów. Choć oczywiście niewykluczone, że inna wersja też napotka sprzeciw, tyle, że po prostu innych Członków OPM.
Taki pat jest niedopuszczalny. Jeśli miałby trwać, będę zmuszony połączyć głosowanie nad projektem z głosowaniem nad wotum zaufania do mojej osoby. Albo będzie reforma OPM - albo, proszę Państwa, szukajcie innego Sekretarza Generalnego.

Uważam za skandaliczne szantażowanie państw członkowskich w taki sposób! Sekretarz Generalny nie może traktować organizacji jako swojej piaskownicy, z której w przypadku niepowodzenia zabierze zabawki i sobie pójdzie...

Wstyd!

No cóż, ja się nie dziwię oburzeniu Sekretarza Generalnego i słowo szantaż jest tu chyba niestosowne, dla mnie jest to reakcja na to co się dzieje, a nie dzieje się dobrze. Każdego mogą ponieść emocje...

Wysokiego rangą urzędnika organizacji między-v-narodowej nie powinny, zwłaszcza publicznie.

Nie możemy zapominać, że v-świat to tylko zabawa i każdy ma jakieś emocje. Każdemu może się zdarzyć jednorazowy wybuch emocji i nie widzę w tym nic skandalicznego.

--Zastrzegam, że to moja prywatna opinia--

Nie dziwią mnie słowa Ekscelencji Sekretarza. Nie nazwałbym jednak tego nagłym przypływem czy wybuchem emocji. Śmiem sądzić, że jest to przemyślany krok. Także nie określiłbym tego jako szantaż, ponieważ nie widzę niczego, co sugerowałoby taki typ wypowiedzi. Powstrzymajmy się od tego typu oskarżeń wobec kogokolwiek, jeżeli nie ma do tego silnych podstaw.

Ależ mnie wcale nie poniosły emocje. Jest rzeczą naturalną, w realu, łączenie głosowania nad ustawą z wotum zaufania. Jak nie będę miał wyjścia, to taką metodę zastosuję.
Proszę mi powiedzieć, jaki ma sens kierowanie organizacją, która zmierza w kierunku całkowitej niesterowalności? A w takim kierunku zmierza właśnie OPM. Nie ma większości "za", nie ma wystarczającej liczby głosów "przeciw". Będziemy tak dreptać w miejscu?...
Delegacja sarmacja nastaje na "głosowanie wszystkiego". Proszę bardzo. Głosujmy. Tyle, że się nie da, bo nie mamy procedur, umożliwiających zawieszanie członkostwa tych nieaktywnych. A takich procedur nie da się uchwalić, bo część delegacji ich nie chce.
Może ekscelencja Darth Kanzler zamiast się oburzać zaproponuje coś konstruktywnego?...

A ja się przyłączam do apelu Jego Ekscelencji Sekretarza, ta zmiana jest potrzeba Organizacji, czemu część Reprezentantów jej nie chce? Nie rozumiem tego.