(19.01.2010 13:52)Marek Lepki napisał(a):  Królowo! To nie łatwiej napisać iż II Sarmacji należy się Morvan?

Problem z takim zapisem jaki Jej Wysokość proponuje jest taki iż ci mieszkańcy zasiadali na tej ziemi i tworzyli jej kulturę historię, politykę itd to kto w rzeczywistości gospodarował tą sporną ziemią dłużej? Centrala czy ludność tam mieszkająca, która zechciała być niepodległa?

Nie chodzi o KS i WRM w mojej wypowiedzi, chodzi o przykład, bo równie dobrze mogą być dwa odrębne państwa identyfikujące się z takimi samymi terenami, bo dla przykładu grupka ludzi tworzy Księstwo Hiszpańskie, rozwija swoje państwo, ma określone tereny, gdzie jednym z miast jest Malaga, za jakiś czas inni ludzie wpadają na pomysł by powołać do życia Księstwo Malagi i określają się terenami należącymi do Księstwa Hiszpanii, które wcześniej nimi gospodaruje, zatem ma większe prawa do tych terenów. To tylko przykład.

Co się tyczy reszty cytowanej wypowiedzi przez Tow. Lepkiego, to wygląda to tak, jakby zabawa we wspólnej piaskownicy Ludwisiowi (imie przypadkowe, przykładowe) się znudziła i zabrał swoje zabawki, a przy okazji wszystko co zrobił z kumplami, obraził się i poszedł do innej piaskownicy...
Teraz pytanie, jak się czują kumple Ludwiczka, którzy wraz z nim coś sobie budowali?
Oni przecież też mają prawo do tego, to wspólna zabawa była.

Cytat:Konieczna jest więc wola dialogu i tzw. kompromis, który (mam nadzieję) kiedyś nastąpi.

Słowa Ekselencji Scotta są chyba najbardziej odpowiednią formą rozwiązania takich problemów, pod którą i ja się podpisuję.