Z przykrością dostrzegam, że mamy do czynienia z tym, czego się obawiałem - sporo państw, które w debacie nie brały udziału, głosują przeciw - powołując się na, pardon le mot, pierdoły*. Błąd wskazany przez JE Pupkę został poprawiony, przejrzawszy projekt innych nie dostrzegłem - jeżeli ktoś jeszcze coś zauważy, można przecież zgłosić przez prywatną wiadomość, a nie uzależniać od tego sprzeciw dla projektu.

Co do wątpliwości jakie budzi ponoć lit. d) art. 5 - posty usunięte przez administrację z definicji są albo postami obraźliwymi, albo wyjątkowo niemerytorycznymi, albo całkowicie nie na miejscu. Nie przypominam sobie, żeby administracja OPM kiedykolwiek nadużywała tego prawa - wręcz przeciwnie, jak mi się zdaje, wykazywała się zawsze dużą tolerancją do dyskusji offtopowych i niemerytorycznych.

Niestety, odpowiedzieć na lekko absurdalne konstrukty (wszyscy członkowie OPM zawieszeni) nie chcę, ze względu na rozbawienie. Ale zapewniam JE Pupkę, że byłoby to jak najbardziej właściwe - i chyba równoznaczne z rozwiązaniem Organizacji. Dwumiesięczna całkowita nieaktywność byłaby chyba okresem wystarczającym, żeby uznać, że Organizacja nie jest nikomu do niczego potrzebna.

Przyznam, że gdybym to ja był za samą ideą, ale nie podobały się jakieś fragmenty, co do których jednak nie zgłosiłem wcześniej uwag, to przynajmniej bym się wstrzymał. Zgodziliśmy się, że taka uchwała jest potrzebna. Tego typu drobiazgi (co do których, powtarzam po raz n-ty, nie było uwag po wyłożeniu projektu) można przecież poprawić, uchwalając zmianę uchwały. Choć może wydać się niektórym, że to "niepoważne", zmieniać dopiero co przyjętą uchwałę - to akurat byłoby właściwe w świetle niepoważnego zachowania niektórych delegacji.

Być może po wyjaśnieniu punktu, do którego wcześniej nie było uwag, i poprawieniu tego jakże ważnego dla istoty projektu błędu ortograficznego (którego wcześniej nikt nie zauważył, mimo że Uchwała kilka dni czekała na uwagi), niektóre delegacje rozważą zmianę zdania.

* Nie krytykuję tu państw które są przeciwne idei takiej uchwał. Mają do tego prawo - i uważam to za bardziej chyba honorowe, niż twierdzenie "jesteśmy za samą ideą, ale [tu nieistotne pierdułki o których nikt się wcześniej nie zająknął] nie pozwala nam zagłosować za projektem".