Przeciw czemu? Pomysłowi Rady Bezpieczeństwa?...
Ja jestem zdania, że COŚ musimy wymyśleć, inaczej pozostanie nam bierne pilnowanie forum dyskusyjnego.

JA jestem ZA ,a nawet przeciw. Z jednej strony trzeba coś zrobić z tą naszą absencją ,ale od razu tak rygorystycznie podchodzić do tego tematu? Może zmienimy same zasady glosowania ? To powinno wystarczyć.Ooo.Trzeba jeszcze wydłużyć czas głosowania .

Zmianę zasad głosowania próbowano zmienić już dwukrotnie. Niestety za każdym razem z takim samym skutkiem.

Wystarczyłby jeszcze tylko jeden głos za... .

Czyli w takim razie wszystko sprowadza się do stanowiska Królestwa Nordii ?

Tak to jest, jak kogoś się chce zawiesić i nie udaje się - "a będziemy już tacy aktywni"

A co my możemy zrobić, nie mając prawa głosu? Proponuję darować sobie te marne złośliwości i zapoznać się ze faktami... Karta mówi, że członek stowarzyszony nie może głosować.

To nie było do Nordii, ale w ogóle.

W takim razie przepraszam, z kontekstu wywnioskowałem, że dotyczy to konkretnie nas, jako, że nie udało się nas zawiesić, a ogłosiliśmy, że nasza aktywność wróci do przyzwoitego poziomu.

Ekscelencjo Sekretarzu Generalny,

proszę o zbadanie sytuacji w Triumwiracie Erboki oraz Królestwie Scholandii pod względem spełniania warunków członkostwa (lub zawieszenia tego członkostwa) w OPM.

Wasza Ekscelencjo

Królestwo Scholandii oczekuje bardziej precyzyjnej opinii, która była by uzasadniona do
spełniania warunków członkostwa w OPM. Ze swej strony jako przedstawiciel Scholandii
praktycznie bywam codziennie. Co pewnym przykładem jest moja dzisiejsza wypowiedź.
Rozumiem, że organizacja działa bardzo prężnie i wątki w które wymagają opinii państwa
członkowskiego zostały przeze mnie zignorowane. Byłbym wdzięczny za wskazanie postępowania.
Trudno aby np. Scholandia wypowiadała się na temat propozycji otrzymanej przez JE Piotra Kościńskiego objęcia tronu w którymś z krajów.


----------------------------
Jerzy Scholandzki
Premier KRS