(04.08.2010 16:45)TimoteosStefanosigos napisał(a):  Odpowiadając Jego Ekscelencji de Brolle (przepraszam, ale chwilowo nie mam czasu odnieść się do wszystkiego po kolei) - de facto usłyszeliśmy dwa przeciwstawne argumenty - z jednej strony, że Prezydencja byłaby centralizowaniem OPM - a jednocześnie niepotrzebnym osłabianiem póki co jedynej władzy. Że z jednej strony Ekscelencja oczekuje "forum konsultacyjnego", a z drugiej strony - że ktoś "weźmie całą organizację za twarz".

Obawiam się, że opacznie zrozumiał Pan poprzedni post. Argument jest tylko jeden - prezydencja byłaby krokiem w kierunku decentralizacji. To chyba dość oczywisty wniosek. Nie oczekuję również, że OPM stanie się "forum konsultacyjnym". Stwierdziłem, że już nim jest. Prezydencja byłaby w tych warunkach ciałem obcym, kolejną kucharką do gotowania w przyciasnej kuchni. Zmiany są potrzebne i to na gwałt, ale chyba nie tędy droga.

Mam okazję rozmawiać z przedstawicielami mikronacji, które z takich czy innych względów wolą pozostać poza strukturami OPM. Jakie najczęściej padają argumenty?

1) OPM stanowi przybudówkę Sarmacji;
2) OPM stanowi organizację niereformowalną ze względu na skostniałe kierownictwo;
3) OPM stanowi enklawę mikronacyjnego planktonu - połowa obecnych państw członkowskich powinna znaleźć się poza organizacją;
4) OPM jest nieobecna w polityce międzynarodowej;
5) OPM skoncentrowana jest wyłącznie na własnych problemach kadrowych.

Widzimy zatem, że niektóre zarzuty są dość absurdalne, inne - niekoniecznie.

Co można zrobić bez wywracania wszystkiego do góry nogami? W środowisku sieciowym kluczowa jest witryna-wizytówa OPM i regularnie wydawany Informator. Bez tego nie zmienimy wizerunku organizacji i sygnalizowana w innym wątku misja "OPM-Świat" zakończy się obustronnym zniechęceniem.

Optymistycznie zakładam, że w sprawie strony internetowej już coś drgnęło. Ale co z Informatorem? Chwilę o tym dyskutowaliśmy i wydawało się, że wszystko jest już uzgodnione.