Tryb drzewa | Tryb normalny

Maksymilian Teodor I · 21.09.2011, 13:27

Ekscelencjo Sekretarzu Generalny,
Ekscelencjo Prezesie,
Ekscelencje Członkowie,

w związku ze złożonym dzisiaj wnioskiem przez Jego Ekscelencję Sekretarza Generalnego do Trybunału Sprawiedliwości o rozstrzygnięcie wątpliwości związanych z interpretacją art. 20 Karty OPM chciałbym uzyskać informację, czy w orzekaniu interpretacji tegoż przepisu brać będą Sędziowie Trybunału Sprawiedliwości z Królestwa Dreamlandu, których to interpretacja tego przepisu dotyczy bezpośrednio i wiąże się z posiadaniem bądź nie przez Królestwo Dreamlandu dwóch sędziów w Trybunale Sprawiedliwości, a których udział bez wątpienia jest sprzeczny z rzymską zasadą prawną nemo iudex in causa sua, będącą podwaliną bezstronności w orzekaniu w danej sprawie, czy też wspomniani Sędziowie Trybunału Sprawiedliwości honorowo sami wykluczą się z orzekania w danej sprawie, bądź w przypadku rozstrzygnięcia zajmą pozycje wstrzymujące się?

Pytanie to składam w związku z tym, że jest to pierwsza sprawa, którą rozwiązuje Trybunał sprawiedliwości, a dbając o dobro Organizacji Polskich Mikronacji, jej wizerunek oraz zaufanie polskich mikronacji - tych będących członkami Organizacji, jak i tych pozostających poza strukturami Organizacji Polskich Mikronacji - i będąc jednocześnie Dyrektorem Departamentu Politycznego, urzędnikiem OPM, jest niejako moim obowiązkiem dbanie o dobro całej Organizacji i jej postrzeganie przez międzynarodowe społeczeństwo i władze państw, dlatego też nie wyobrażam sobie, aby wyrok Trybunału Sprawiedliwości mógł budzić jakiekolwiek wątpliwości, gdyż straciłby on międzynarodowe zaufanie co do jego bezstronności i niezawisłości.

Łączę wyrazy szacunku
(-) Szücs Tivadar Zoltán baró
Z-ca SG. OPM
D.D.P.

TimoteosStefanosigos · 21.09.2011, 14:16

Ekscelencjo,

Zgodnie ze Statutem TS OPM, "niedopuszczalne jest wyznaczenie do składu orzekającego sędziego, który pochodzi z państwa wiodącego spór, który będzie przedmiotem postępowania". Ten ustęp dotyczy także postępowania z ust. 2 art. 19, jednak w tym przypadku raczej nie można mówić o "państwie wiodącym spór", bo sytuacja dotyczy wewnętrznej wykładni prawa Organizacji, a nie rozstrzygania sporu. Tak czy inaczej - wszelkie decyzje personalne należą do Prezesa Sądu.

Osobiście mam do Prezesa Sądu pełne zaufanie i jestem pewien, że jego postępowanie będzie bezstronne i opierało się na prawie, nie na partykularnych interesach. Dodam jeszcze, że JE Edward Artur zadeklarował już, że rozpoznanie sprawy zostanie powierzone jednemu z pozostałych sędziów (tj. Ekscelencji Mortuusowi lub Ekscelencji von Habsburg Lotaryńskiemu Radziwiłłowi).

Maksymilian Teodor I

Ekscelencjo Sekretarzu Generalny,

oczywiście znam przepisy Karty OPM i Statu TS - zgadzam się również, że nie można mówić o "państwie wiodącym spór". Zgodzi się jednak chyba Wasza Ekscelencja ze stwierdzeniem, że od interpretacji owych przepisów zależy to, czy Królestwo Dreamlandu może czy też nie może posiadać dwóch sędziów Trybunału Sprawiedliwości oraz, że jest to niejako interes Królestwa Dreamlandu (causa sua), stąd też pojawiło się moje pytanie.
Nie mniej jednak poczekajmy zatem jeszcze na stanowisko Prezesa Trybunału Sprawiedliwości i jego opinię w tej sprawie.

EdwardArtur · (Ten post był ostatnio modyfikowany: 21.09.2011 23:49 przez EdwardArtur.)

Wasze Ekscelencje,

Dziękuję za zaufanie wyrażone w stosunku do mojej osoby. Staram się wykonywać obowiązki Prezesa możliwie najlepiej jak potrafię. Jestem przekonany, że na zaufanie to zasługuje również Trybunał.

Jeśli natomiast rzeczywiście tak jest, to pragnę zwrócić Waszym Ekscelencjom uwagę na niestosowność wzywania do wyłączenia się przez sędziów od orzekania w konkretnej sprawie, czy - co więcej - wyrażania przez wysokiego przedstawiciela organów OPM oczekiwań co do sposobu zachowania się oznaczonych sędziów podczas narady sędziowskiej i głosowania.

Trybunał Sprawiedliwości został powołany właśnie po to, by sprostać problemom związanym ze stosowaniem prawa międzynarodowego - w tym Karty Organizacji Polskich Mikronacji. W tym akurat wypadku spór dotyczy kwestii istotnych dla samego ustroju Trybunału, ale nie zmienia to faktu, że jest to po prostu kwestia trudności dotyczących prawa międzynarodowego.
W skład Trybunału, o czym jestem przekonany, wchodzą najlepiej do swej roli przygotowani prawnicy z polskich mikronacji. Z pewnością żaden z nich nie potrzebuje dodatkowych wskazówek ze strony Państw Członkowskich i Wysokich Przedstawicieli Organizacji, poza ewentualnymi uwagami składanymi w ramach postępowania.

Przypuszczam, że ze względu na szczególne okoliczności sprawy wszyscy sędziowie TS mają już swoje wstępnie wyrobione zdanie - ja również, czego w dodatku wymaga ode mnie funkcja Prezesa. Wszyscy sędziowie wiedzą jednak, że opinie tego rodzaju zawiesza się na kołku przed pokojem narad.

Trybunał orzeknie na podstawie Karty, zasad słuszności, zwyczaju międzynarodowego i ogólnych zasad prawa (art. 3 Statutu TS) - z zachowaniem wszelkich procedur przewidzianych Kartą i swym Statutem, w składzie przeze mnie wyznaczonym.