Wasze Ekscelencje,

Dziękuje panu Stefanosigosowi za jakże błyskotliwą, wnikliwą i intrygującą opinię prawną. Niestety całkowicie błędną. Ponieważ jednak jesteśmy na Uniwersytecie Krzysztofa Putry całkowicie świadomi problemów naszego sąsiada, takie jak elektryfikacja wsi surmeńskiej czy analfabetyzm, nie dziwi mnie to szczególnie.

Zacznijmy od tego, że Demokracja Surmeńska nie ma w przedmiotowej sprawie żadnego interesu prawnego - a co najwyżej faktyczny. W doktrynie przyjęło się zaś, że osobom pozbawionym interesu prawnego zazwyczaj wysyła się uprzejmą odpowiedź o tym, że zostało wszczęte postępowanie wyjaśniające, a ta pani już tu nie pracuje - przy czym najzupełniej oczywiste jest, iż ta pani dalej tam pracuje. Dlatego też, Demokracja Surmeńska w ogóle nie jest stroną w tej sprawie. Stronami jest z jednej strony Państwo Ciprofloksjańskiej, zaś z drugiej Królestwo Natanii. A spór tych dwóch podmiotów został rozstrzygnięty poprzez ugodę, która ma, znowu odwołując się do doktryny i dorobku realnego, ma moc równą orzeczeniu organu.

Nadto, ponieważ zdaję sobie sprawę, że mieszkańcy Surmenii są w wielu przypadkach osobami dość opornymi na inny punkt widzenia, niż ich własny, należy zauważyć, że groźba bezprawna powoduje nieważność względną. Zatem nawet przyjmując karkołomną interpretację faktów pana Stefanosigosa musimy dojść do wniosku, że ewentualna nieważność mogła by zostać stwierdzona wtedy i tylko wtedy, gdyby taki argument podniósł sam Patryk Labacki. A jak możemy łatwo dostrzec - nie podnosi, zaś w związku ze sporządzeniem ugody - zapewne nie podniesie.

Byłbym wielce zobowiązany, gdyby pan Stefanosigos zaprzestał stosowania artykułu piątego we wszystkich gałęziach prawa. Bo o ile stosowanie go w prawie cywilnym jest po prostu niesmaczne, o tyle w przypadku prawa międzynarodowego - po prostu błędne i niedorzeczne.

Powyższe stanowisko jest stanowiskiem mojej osoby, a nie Państwa Ciprofloksjańskiego.

W świetle tej dyskusji poddaję pod wątpliwość pkt. 9 wniosku.

Wasza Ekscelencjo Generalny Sekretarzu!
Czcigodne Gremium!
Przedstawiciele Ciprofloksji!

Rząd Księstwa Sarmacji z niepokojem spogląda na otwarty spór pomiędzy Demokracją Surmeńską a Państwem Ciprofloksjańskim. Ubolewamy , że tego typu wywody odbywają się w publicznym miejscu Organizacji i źle wpływają na reputację tegoż Organu. W przedmiocie zaś sporu, należy pamiętać że celem OPM jest właśnie rozwiązywanie tego typu problemów. Uważamy więc, że dopóki Organizacja Polskich Mikronacji nie powie ostatniego słowa ws. sporu przedkładanego przez przedstawicieli Ciprofloksji i Surmenii, a obie strony nie pójdą na ostateczny i wiążący kompromis w tej sprawie- Księstwo Sarmacji w żaden sposób nie będzie mogło udzielić poparcia dla włączenia nowego Państwa Członkowskiego. Z całkowitym szacunkiem dla procedur przyjmowania, będzie to co najmniej absurd włączania w grono organizacji Państwa, które ewidentnie prowadzi ostry spór z państwem należącym już do struktur OPM.

Liczymy na zrozumienie naszych intencji.

Ekscelencje,
Bardzo proszę o spokój, zaś Przedstawicieli Ciprofloksji o takie prowadzenie dyskusji, by wszyscy obecni wiedzieli o co chodzi bez konieczności posiadania habilitacji z prawa. Wypowiedź profesora docenta marszałka Mihaila Nani traktuję jako z jednej strony wystąpienie mieszczące się w granicach dozwolonej, choć emocjonalnie nacechowanej dyskusji, z drugiej zaś jako wystąpienie skrajnie niejasne, a ponadto nacechowane wyraźną wrogością do Państwa Członkowskiego OPM. Co raczej nie przystoi składającemu wniosek o członkostwo w Organizacji.

Szanowni Państwo,

Na wniosek Wielebnego Marszałka Wojciecha murgrabie Bombiny, I X.Sg., A.T., Błyszczącego Księżyca na Firnamencie Sprawiedliwości, Jutrzenki Dobrego Smaku, przedstawiam jego list do reprezentantów.

Cytat:Wasze Ekscelencje!,

W odniesieniu do dyskusji która jest mi relacjonowana przez rektora Naniego, pragnę zauważyć jedynie, że dziwi mnie hipokryzja niektórych delegatów.

Po pierwsze, spór ze Surmenią od dawna nie istnieje - kultywują go sami Surmeńczycy, bo to chyba już ostatnia rzecz na której trzyma się ich aktywność (prosze zauważyć, że od czasu likwidacji BRC aktywność Surmenii systematycznie spada). Pakiet ustaw uchwalonych przez Stany Generalne po powstaniu PC spełniał wszystkie wcześniejsze oczekiwania Surmenii, niestety zaraz po ich uchwaleniu Surmenia przedstawiła dalsze, zupełnie niezwiązane z poprzednimi - logiczne jest, że w tej sytuacji uznałem, iż Surmenia nie jest w rzeczywistości zainteresowana porozumieniem. Poniżej, linki do omawianych ustaw i uchwał (czego jeszcze można oczekiwać?):
http://cipronex.boo.pl/prawo.php?prawo=6
http://cipronex.boo.pl/prawo.php?prawo=7
http://cipronex.boo.pl/prawo.php?prawo=8
http://cipronex.boo.pl/prawo.php?prawo=9

Po drugie, zaskakująca jest również hipokryzja delegatów twierdzących, że celem OPM jest rozwiązanie sporu, dlatego też należy odmówić PC członkostwa - każdy zdrowo myślący człowiek przyzna, że jest to dosyć pokrętna logika, no chyba, że przez rozwiązywanie sporu ktoś rozumie, kolokwialnie mówiąc, olanie jednej ze stron. Pomijam już nawet to, że sporu od dawna już nie ma. A, jeszcze tak na marginesie - myślę, że JKW Patryk Labacki też potrafi pisać, także robienie z niego w tym wątku oszukanego i pokrzywdzonego, nie dość że stanowi kolejny przykład pernametnego zakłamania, to jak dla mnie jest również robieniem z niego idioty (szczerze mnie dziwi, że takie wypowiedzi są tolerowane).

Podsumowując, PC od dawien dawna nie prowadzi wrogich działań, ba, nie reaguje nawet na różne dziwaczne prowokacje (W PC cyklicznie pojawią się jacyś rzekomi imigranci ze Surmenii - warto chyba wspomnieć, że i część Surmenczyków działała kiedyś w BRC, a ostatnio pojawił się i rzekomy ruch oporu z Teutonii) agentów państw twierdzących że są przez nas atakowane. Także - jest to też moja ostatnia wypowiedź w tym wątku (dlatego też nie zakładam specjalnie konta), ponieważ zaproponowana formuła dyskusji jest tak przesycona hipokryzją, że swoją wypowiedź zamieszczam tylko po to, aby później nie zarzucano nam, że nie chcieliśmy wyjaśnić wszystkich wątpliwości.

Od siebie pragnę tylko dodać, że postępek Demokracji Surmeńskiej mógłby służyć za książkowy wręcz przykład culpae in contrahendi.

Panie Profesorze Docencie Marszałku!
Z ogromną przykrością informuję, iż łaciny nie znam. Proszę do mnie pisać po angielsku, francusku, niemiecku, ukraińsku i białorusku, ewentualnie nawet po duńsku, ale nie po łacinie.
Natomiast zasadą, choć niepisaną, forum OPM jest używanie języka polskiego. Wdzięczny więc będę za zastosowanie się do tego.
W kwestii istnienia lub nieistnienia sporu Surmenia - Ciprofloksja, to proponuję tego nie roztrząsać. Miejsce składania wniosku o członkostwo w OPM nie służy do debat na temat toczonych (lub nie toczonych) sporów.

A ja sądzę, że nie umniejszy chwały Organizacji, jeżeli obie strony podyskutują tutaj na ten temat. W końcu od tego tu jesteśmy, jak sądzę. Jeżeli Surmenia jako państwo członkowskie nie będzie mieć nic przeciwko, dlaczego taki spór nie miałby się odbyć tutaj?

Czy właśnie nie po to jest Organizacja, by rozwiązywać takie spory? Dopóki są to spory w miarę merytoryczne i kulturalne, są jak najbardziej na miejscu. Oczywiście pod warunkiem, że Surmenia chce prowadzić taki spór w ogóle.

Dlaczego Surmenia, a nie PC? Cóż, wymienia się wśród korzyści przynależności do Organizacji m. in. to, że Organizacja stawia na trochę uprzywilejowanej pozycji swoich członków w porównaniu do nie-członków. Dlatego też, dopóki Demokracja Surmeńska nie uzna, że PC nie powinno być członkiem OPM (oczywiście przedstawiając rozsądne powody, tak jak to ma miejsce teraz), Austro-Węgry nie będą mogły zgodzić się na przyjęcie tego wniosku.

Jeszcze gdy chodzi o Tauchirę - Austro-Węgry w szczególny sposób otaczają Natanię pieczą Wspólnoty Austro-Węgierskiej, uznajemy też umowy przez nią zawarte, choć niekoniecznie musi się to nam podobać. Monarchia, jako główny "decydent" Wspólnoty nie rości żadnych praw do Tauchiry - oczywiście w obecnym stanie faktycznym i dopóki władze Natanii również nie zgłaszają żądań terytorialnych.

Wasze Ekscelencje!

Podejście przedstawicieli Państwa Ciprofloksjańskiego, którzy całkowicie ignorują zasadniczą misję OPM, jak również niejasne stanowisko Ekscelencji Sekretarza w tej sprawie, utwierdza Nas w przekonaniu , że swojego stanowiska co do kandydatury PC w najbliższym czasie nie zmienimy. Jest to umotywowane troską o poziom dyskusji i pojmowania podstawowych zadań OPM, które w naszym mniemaniu mocno straciły na prestiżu i efektywności. Dostrzegamy niebezpieczne wypaczanie podstawowych zasad polityki międzynarodowej, będącej wymiernym skutkiem zaniedbań pewnych organów w sferze rozstrzygania sporów i wypracowywania kompromisów. Nade wszystko wnioskujemy o wstrzymanie procedury i dokładne udokumentowanie, ustosunkowanie się i całkowite zakończenie tego wielowarstwowego sporu , który w przypadku przyjęcia PC w struktury OPM bez odpowiednich kroków mógłby pogrążyć i tak już niepewną działalność organizacji.

Dziękuję.

Ekscelencje,
Dyskusja jest jak najbardziej na miejscu, pod warunkiem, że prowadzona w cywilizowany sposób.

Ekscelencjo Sekretarzu, Wasza Cesarska Mość, Ekscelencje,

Przepraszamy za zachowanie Tatusia hrabiego Muminka występującego tu pod starym nazwiskiem Mihaila Nani. Takie wypowiedzi nie powinny mieć miejsca w Gmachu OPM. W żaden sposób nie reprezentują one stanowiska Państwa Ciprofloksjańskiego, a wobec osoby je publikującej postaraliśmy się już o wyciągnięcie możliwie najdalej idących konsekwencji w postaci rozpoczęcia postępowania mającego na celu postawienie go w stan oskarżenia oraz wezwania Stanów Generalnych do wydalenia hrabiego ze swego gremium.

Ciekawi nas jedynie w którym momencie ignorujemy zasadniczą misję OPM.

W Państwie Ciprofloksjańskim rozważane jest właśnie zwrócenie się ze sprawą (a właściwie ich szeregiem) do Trybunału Sprawiedliwości.