(27.08.2010 19:21)Victorio Mortuus napisał(a):  Nie widzi tego WE, jednak ja to dostrzegam. To mniej więcej tak jak na urzędy ministrów wyznaczalibyśmy okresy próbne. Ponadto jak już mówiłem To SG wybiera sobie współpracowników i to na jego barka spoczywa odpowiedzialność za odpowiedni dobór tych osób. Tu też można rozpocząć dyskusję na temat kogo przyjmować - czy bierzemy ludzi z łapanki czy doświadczonych i aktywnych.

Panie Dyrektorze, wybór osób doświadczonych, aktywnych, ba, poważanych i szanownych nie daje żadnej gwarancji - po raz kolejny przywołam casus Rzecznika TA, mogę wskazać również na niską aktywność Eksperta ds. Promocji - p. Tivadara baro Szucsa. Jak dla mnie tego typu metody weryfikacji nie zaszkodzą bardziej powadze stanowisk urzędniczych w OPM niż dotychczasowe przykłady ich lekceważenia przez osoby je sprawujące.

(27.08.2010 19:21)Victorio Mortuus napisał(a):  Obrażanie natomiast nie pomaga nikomu i niczemu więc radzę to zapamiętać.

Przyznam, że nie wiem czym mogłem szanownego Pana Dyrektora obrazić - ale jeśli tak się stało, to przepraszam.

(27.08.2010 19:21)Victorio Mortuus napisał(a):  To, że ktoś się nie loguje nie znaczy, że sytuacji nie nadzoruje. Poza tym jakim dziale? Bym np. wszedł na forum DP nie muszę się logować bo i bez tego sytuację nadzoruję - tam jest raptem jeden temat. Proszę uwierzyć, że i bez zalogowania dałbym radę to kontrolować. Uważam, że zbytnie zaufanie do dat logowania jest błędne. Tym bardziej, że może odwrócić się to w drugą stronę - ktoś może się zalogować, zerknąć czy coś go interesuje i zniknąć. I logować się będzie a o swoich obowiązkach zapomni. Bardziej przemawia do mnie ocena pracy niż ocena częstotliwości logowania.

Pisze Pan, jakby zalogowanie się na forum stanowiło jakiś nadludzki wysiłek. Skoro ktoś wchodzi na forum, to i może się dla porządku zalogować. Szczególnie, jeżeli jest urzędnikiem. Niech to będzie odpowiednik przybijania karty przy wejściu do fabryki. Oczywiście, nie należy traktować tego jako jedyny aspekt pracy podlegający kontroli - ale w przypadku osób, które nie mają stałych obowiązków można wymagać chociaż tyle.

(27.08.2010 19:21)Victorio Mortuus napisał(a):  Finansowe sankcje są tylko i wyłącznie przykładem jaki rząd AW starał się rozwinąć. I szczerze wolę sankcję finansową niż samowolę władz. W AW, na dzień dzisiejszy tak stanowi prawo i będę tego bronił, o zakazie pełnienia funkcji publicznych decydują SĄDY. I jest to kara za popełnienie PRZESTĘPSTWA. Władza wykonawcza w Monarchii nie jest władzą sądowniczą i nie możne nakładać sankcji na swoich obywateli (wyjątki regulują przepisy).

Cóż, pobieżna lektura Konstytucji i Ugody A-W wskazała, że źródłem prawa powszechnie obowiązującego może być umowa międzynarodowa. Co więcej, stoi ona wyżej niż ustawa centralna - a taki chyba status ma kodeks karny. Z wspomnianej pobieżnej lektury nie wynikały żadne przeszkody, aby umowa międzynarodowa ustanowiła taką administracyjną karę w tym jednym przypadku, czy jak Pan woli - wyjątku. Oczywiście - nie zakładam z góry, że rząd A-W chce czy powinien taką sankcję wprowadzić, wskazuję jedynie na to, że z czysto teoretycznego punktu widzenia nic co widzę w prawie austrowęgierskim nie jest dla takiej regulacji przeszkodą.

Swoją drogą, wolałbym w tej kwestii usłyszeć wypowiedź kogoś z delegacji Monarchii, nie ze strony Dyrektora Departamentu Politycznego OPM.