Moja propozycja

Cytat:Protokół do Konwencji

Art. 1.
Państwa, które posiadają broń masowego rażenia, a podpiszą Konwencję, zobowiązują się tym samym do jej zniszczenia w przeciągu najdalej 3 miesiący.

Art. 2.
O fakcie tym wspomniane Państwa poinformują pozostałych Sygnatariuszy Konwencji.

Art. 3.
Niniejszy Protokół podpisują na zasadzie dobrowolności Sygnatariusze Konwencji.

Ekscelencje!
Dość zastanawiający jest przebieg wydarzeń wokół Konwencji o Zakazie Upowszechniania Broni Jądrowej. Wyłożyłem ją do podpisu, bo wyglądało na to, że zyskała poparcie większości. Tymczasem ta większość stopniała... i jej nie ma. Cóż. Taka jest wola Ekscelencji. A ja jestem Waszej woli wykonawcą.
Skoro tak, Konwencja pozostanie wyłożona do podpisu i będę czekał na ewentualnych sygnatariuszy. Chyba, że pojawią się znaczące propozycje zmiany jej treści.
Jest też inna opcja - przyjęcie jej jako całkowicie niewiążącej deklaracji OPM. Proszę o uwagi.

(10.10.2009 00:55)Piotr Koscinski napisał(a):  Moja propozycja

Cytat:Protokół do Konwencji

Art. 1.
Państwa, które posiadają broń masowego rażenia, a podpiszą Konwencję, zobowiązują się tym samym do jej zniszczenia w przeciągu najdalej 3 miesiący.

Art. 2.
O fakcie tym wspomniane Państwa poinformują pozostałych Sygnatariuszy Konwencji.

Art. 3.
Niniejszy Protokół podpisują na zasadzie dobrowolności Sygnatariusze Konwencji.

3 Miesiące to za długo. Przecież żeby takie zasoby zlikwidować wystarczy napisać artykuł tudzież usunąć z SG takowe towary. 1 miesiąc to max

Ekscelencjo Sekretarzu,

Z całym szacunkiem, ale idzie Ekscelencja w złym kierunku, mówiąc o "niewiążącej deklaracji". Kilka dni temu wywiodłem - dość przekonywająco, jak mi się zdaje - konieczność zastąpienia "miękkiego" modelu działania OPM "twardym". Proszę zrozumieć, że ogólna niechęć do Konwencji nie wynika z jej zasadniczego celu, z konkretnych sformułowań, nawet z nietypowego w naszych warunkach obszaru, którego dotyka. Niechęć do tej Konwencji jest niechęcią do tego trybu działania OPM, w którym wspólnota interesów, bliska współpraca i rozsądne sankcje zastąpione zostały domniemaniem dobrej woli i altruizmu. Sarmacja pokazała nam, że ten tryb nie sprawdza się, bo nie jesteśmy w stanie w żaden sposób odpowiedzieć na jej imperialistyczne i lekceważące Organizację zachowania. Proszę zauważyć - większość członków OPM zarówno teraz, jak i przy poprzednich Konwencjach, deklarowała chęć poddania się ew. sankcjom, jeśli takowe zostaną określone w dokumencie.

Uważam, że OPM powinna:
1) przygotować poprawki do Karty Organizacji, konstytuujące rolę i pozycję Konwencji, dopuszczające (i zalecające) stosowanie "twardych" sankcji;
2) przygotować poprawki do Karty Organizacji, nakładające sankcje na państwa:
a) nieuczestniczące w pracach OPM mimo aktywności wewnętrznej,
b) nieuczestniczące w pracach OPM mimo innej aktywności międzynarodowej,
c) łamiące podpisane (a nie - ratyfikowane; tryb ratyfikacji wszędzie jest inny, nie powinniśmy się opierać tu na mechanizmach realowych) przez siebie Konwencje;
3) stworzyć komisję (lub powierzyć to TA), która w ciągu miesiąca opracuje stanowisko OPM w sprawie "terytorialności" państw wirtualnych. Od razu zaznaczam, że moim zdaniem Komisja ta powinna za główny cel postawić sobie umożliwienie uznania przez jedną mikronację jak największej liczby innych mikronacji, a nie angażowanie się w konflikt;
4) Wystosować wspólne zapytanie, skierowane do nieaktywnych państw członkowskich, a dotyczące przyczyn tego stanu rzeczy.

(-) arcyksiążę Alchien
przedstawiciel Królestwa Dreamlandu

Zjednoczone Królestwo Samundy popiera propozycję Przedstawiciel Królestwa Dreamlandu.

Hmm... może to i dobry pomysł ;-) Bardziej określi OPM.

Cytat:Uważam, że OPM powinna:
1) przygotować poprawki do Karty Organizacji, konstytuujące rolę i pozycję Konwencji, dopuszczające (i zalecające) stosowanie "twardych" sankcji;
2) przygotować poprawki do Karty Organizacji, nakładające sankcje na państwa:
a) nieuczestniczące w pracach OPM mimo aktywności wewnętrznej,
b) nieuczestniczące w pracach OPM mimo innej aktywności międzynarodowej,

Ekscelencjo, czy to są jakieś kpiny? Ekscelencja ma zamiar sankcjami zmuszać wolne i suwerenne państwa do aktywności w OPM? To odniesie skutek przeciwny do zamierzonego i jest absolutnie niedopuszczalne, nosi bowiem znamiona poważnej ingerencji w sprawy wewnętrzne jak i zewnętrzne.

Zamordyzm nigdy nie był drogą, na której pozyskiwało się wymierne rezultaty na polu aktywności. Natomiast jeżeli chodzi o pozostałe rodzaje sankcji, są one warte rozważenia.

Ekscelencjo, skontruję pytaniem - jakie "ingerujące w sprawy wewnętrzne i zewnętrzne" sankcje może na "wolne i suwerenne państwo" nałożyć OPM? Zabroni mu korzystać z php? Każe usunąć system gospodarczy? Bez żartów. Świat wirtualny ma to do siebie, że - technicznie - każde państwo może istnieć w izolacji od pozostałych. I OPM nigdy nie będzie mogło mieszać się w sprawy na jego "podwórku".

Kiedy mówimy o "twardych" sankcjach, to mówimy o tym, co my, aktywni członkowie OPM, którym zależy na działaniu Organizacji, mogą zrobić w stosunku do członków lekceważących OPM, blokujących jej działania, obracających w kpinę ideę współpracy v-międzynarodowej. Mówimy o usuwaniu z OPM, o potępieniu przez społeczność międzynarodową, o zamrażaniu stosunków międzynarodowych, etc. Czyli: mówimy o korzystaniu z narzędzi, które właśnie jako "wolne i suwerenne" państwa posiadamy.

Przykro mi, że muszę tak szybko demaskować retoryczną grę Ekscelencji. Ale proszę nie zarzucać mi kpiny, jeśli Ekscelencja nie potrafi robić w OPM nic poza maskowaniem imperialistycznych działań sarmackiego reżimu.

Sankcje nie zmuszą nikogo do aktywności. Ale zmuszą do wybierania - albo traktujemy OPM na poważnie, nie blokujemy celowo jej działalności, albo opuszczamy Organizację. Sankcje mają bronić OPM jako całości, a nie partykularnych interesów Sarmacji.

Swoją drogą liczę, że - skoro WE raczył się pojawić - Ekscelencja Sekretarz Generalny otrzyma odpowiedź na skierowaną do Sarmatów notę.

(-) arcyksiążę Alchien
przedstawiciel Królestwa Dreamlandu

Ekscelencja nie demaskuje żadnej gry, zapominając że jeszcze nie tak dawno temu to właśnie Królestwo Dreamlandu było państwem na łonie OPM nieaktywnym - pisanie w tym momencie o potępianiu takiego stanu rzeczy jest daleko idącą hipokryzją

Argumenty Ekscelencji odnośnie twardych sankcji po raz kolejny, są absolutnie nietrafione Chyba że, Królestwo Dreamlandu ma zamiar zostać w OPM samo, bądź w towarzystwie swych satelitów. Przejście od polityki dialogu, do polityki sankcji i wymuszanej aktywności to decyzja, która byłaby kategorycznym błędem - ale widać Dreamland, potrafi prowadzić jedynie konfliktową politykę.

W kwestii not: Jako upoważniony przez JKM Daniela Łukasza, Księcia Sarmacji - przedstawiciel w OPM - nie otrzymałem do dnia dzisiejszego włącznie żadnej noty od kierownictwa OPM. Co za tym idzie - nie jestem się w stanie odnieść do treści pism, których nie nadesłano.

WE w sprawie noty dyplomatycznej pisałem najpierw do Seneszala Większego Korony,ale niestety bez odpowiedzi. Potem napisałem do
Seneszala Mniejszego i tam otrzymałem wiadomość, że Notka widocznie się zagubiła. Zostałem poproszony o przesłanie jej jeszcze raz. Napisałem do Sekretarza Generalnego o tym wszystkim i otrzymałem ową notkę, którą przesłałem dalej do Seneszala Mniejszego. Niestety do dzisiaj nie otrzymałem żadnej informacji na ten temat.