Królestwo Trizondalu jest ZA zawieszeniem Królestwa Nordii w prawach członka.

Departament Wirtualny Skabe Triumwiratu Erboki (Triumwirat Erboki) jest ZA zawieszeniem Krolestwa Nordii w prawach czlonka OPM.

Wobec stwierdzonego braku aktywności w OPM, Królestwo Dreamlandu głosuje za zawieszeniem Królestwa Nordii.

Rzeczpospolita Eskwilińska wstrzymuje się od głosu w tej sprawie.

Królestwo Skarlandu wstrzymuje się od głosu.

Demokracja Surmeńska oddaje głos ZA zawieszeniem członkostwa Nordii w OPM.

Panie Sekretarzu!
Wysokie Gremium!

Księstwo Sarmacji WSTRZYMUJE SIĘ od głosu ws. ewentualnego zawieszenia Królestwa Nordii w prawach członka OPM.

Mandragorat Wandystanu głosuje PRZECIW.

Wniosek przeszedł - Królestwo Nordii zostało zawieszone.

Ekscelencjo Sekretarzu Generalny, wniosek nie przeszedł, Królestwo Nordii nie zostało zawieszone.
W głosowaniu wzięło udział 9 członków. 5 głosowało ZA zawieszeniem, 1 PRZECIW, 3 członków WSTRZYMAŁO się od głosu. Karta wyraźnie mówi, że wniosek zostaje uwzględniony, jeśli poprzez go 2/3 głosujących. W przypadku 9 głosujących 2/3 to 6 głosów. Oddano 5 (jeden głos za mało). Wniosek nie przeszedł.

Ponadto chciałbym zwrócić delikatną uwagę Reprezentacji Triumwiratu Erboki, ale również i innym reprezentantom, iż w głosowaniu biorą udział Członkowie, a więc państwa. Zapis, iż "Departament Wirtualny Skabe Triumwiratu Erboki jest ZA [np.] zawieszeniem" może przyczynić się do nie uznania danego głosu, gdyż to dane państwo [państwo jest Członkiem] powinno być za zawiszeniem, bądź głos winien być wyrażony z użyciem formułki "w imieniu". Nie jest to żadna kąśliwość, a jedynie zwrócenie uwagi na przepisy. Szczęśliwie się stało, że reprezentacja Triumwiratu umieściła w nawiasie właśnie "Triumwirat Erboki".



Na koniec chciałbym odnieść się jeszcze do słów uzasadnienia Miniter Spraw Zagranicznych Królestwa Skarlandu. Nie chciałem czynić tego wcześniej z racji na głosowanie.
Szanowna Pani Minister,
bezzasadne i nieprzemyślane zgłaszanie sprzeciwu wobec takiego wniosku Sekretarza Generalnego szkodzi całej organizacji oraz jej Członkom. Opowiedzenie się za owym wnioskiem w sytuacji stawia dane państwo w kłopotliwej sytuacji: z jednej strony staje tutaj powinność dbania o dobro Organizacji, o jej wzmocnienie; z drugiej - głosowanie za zawieszeniem bynajmniej nie wpłynie na polepszenie relacji między państwem głosującym, a państwem w sprawie którego przeprowadzane jest głosowanie.
Podejrzewam, że właśnie z tych powodów w głosowaniu nie wzięła udziału Monarchia Austro-Węgierska; podejrzewam, bo nie jestem członkiem Rządu JCKM i nie znam umotywowań MSZ oraz PM JCKM.