Cytat:nie opierającą się na moralnej ocenie postępków (każdy przewrót jest nielegalny)

Gdzie ma Ekscelencja tu ocenę moralną? Przewrót z definicji jest nielegalny - bo dokonywany jest drogą pozaprawną, z pominięciem obowiązujący przepisów i procedur. Zupełnie inną sprawą jest moja ocena takiego rodzaju postępku - bo mogę sobie wyobrazić zarówno przewrót moralnie uzasadniony, jak i przeciwnie - ale takiej oceny tego konkretnego przewrotu tu nie zawarłem.

Cytat:czy na wątpliwych precedensach (zerwanie umowy KS-MW nie pozbawiło Mandragoratu ziemi, zresztą to zupełnie inna sytuacja)

Ten przykład był tylko częścią mojej argumentacji - dotyczył wyłącznie kwestii stosowania formuły "po wsze czasy". Tak jak wskutek rozpadu unii MW i Sarmacja nie okazały się po wsze czasy związane, tak i Tauchira w przypadku rozwiązania Unii nie musi pozostawać po wsze czasy w rękach Kiprów. Generalnie - chodziło mi o wskazanie, że niezależnie od górnolotnych sformułowań ("po wsze czasy", "nieodwołalnie" itp. itd.) normy aktu prawnego pozostają w mocy tak długo, jak dany akt prawny.

Cytat:tylko na zapisach unii i wewnętrznego prawa Natanii.

W swojej argumentacji odnosiłem się wyłącznie do zapisów traktatu o Unii (bądź ich braku) i ogólnych zasad prawa. Przykład MW padł tylko jako ilustracja.