(17.07.2010 18:43)Otto von Rutelheld napisał(a):  W związku z wnioskiem Zjednoczonego Królestwa Samundy i na podstawie Art. 23. ust. 2,

Art. 23. ust. 2, napisał(a):2. Sekretarz Generalny może powołać swego zastępcę. Na wniosek co najmniej Członka Organizacji, Sekretarz Generalny przeprowadzi głosowanie, w którym Członkowie Organizacji odrzucą nominację, przy czym za odrzuceniem musi głosować co najmniej połowa Członków Organizacji.

zarządzam głosowanie ZA odrzuceniem nominacji Otto von Rütelhelda na stanowisko Zastępcy Sekretarza Generalnego Organizacji Polskich Mikronacji.

Wierzę w dobre intencje obu stron, ale przyznaję, że to najdziwniejsze głosowanie, jakie w tym Gmachu widziałem. I nie chodzi o semantyczną jakość postawionego pytania.

Intryguje mnie kontekst. W tekście przywołanego wniosku delegat Zjednoczonego Królestwa Samundy wysuwa kandydaturę JE Otto von Rutelhelda, przy czym dokument trafia między inne wnioski, nieznacznie tylko starsze, w których ta sama delegacja narodowa domaga się udzielenia nagany temu samemu funkcjonariuszowi. Co więcej - zarządzenie głosowania w trybie art. 23. ust. 2. Karty OPM oznacza de facto rozpoczęcie procedury mającej na celu zmianę wcześniejszej decyzji Sekretarza Generalnego. Innymi słowy - zmierza do odwołania nominowanego funkcjonariusza, nie do jego zatwierdzenia. Tutaj wnioskującym jest sam Otto von Rutelheld. A skoro tak - po uwzględnieniu językowego galimatiasu głosuję za jego usunięciem ze stanowiska ZSG. Zgodnie z wolą wnioskującego.

Przypomnę, że niedawną decyzją JE SG Piotra Kościńskiego JE Otto von Rutelheld został powołany na stanowisko ZSG na okres 9 - 30 lipca. W wyniku niedopatrzenia w akcie nominacji znalazł się zapis, że chodzi o p.o. ZSG, ale wobec wakatu na tym stanowisku, każda nominacja, nawet tymczasowa, ten wakat wypełnia.

P.o. Zastępcy Sekretarza Generalnego może być jedynie funkcjonariusz, który zastępuje ZSG w trakcie jego absencji. ZSG Rutelheld nie zastępuje samego siebie, nie jest więc p.o. ZSG. Co więcej - nawet tymczasowe pełnienie funkcji Zastępcy SG, wobec absencji samego Sekretarza Generalnego, oznacza przejęcie kompetencji tego ostatniego. JE Rutelheld jest obecnie p.o. SG.

Ani wniosek Samundy, ani tym bardziej wniosek JE Rutelhelda nie były więc potrzebne. Co więcej - oba podważają wcześniejsza decyzję SG. Zakładam, że w drodze wymiany korespondencji prywatnej obie strony - tj. delegat Samundy i JE Rutelheld - uzgodniły, jakiego efektu się spodziewają. Tymczasem skutki obu złożonych wniosków wzajemnie się znoszą. Proszę o stosowne wyjaśnienia.