Ekscelencje,
W związku z pojawiającymi się sugestiami usunięcia z OPM państw faktycznie niedziałających, rozpoczynam PRZEGLĄD CZŁONKÓW OPM.
Aby jednak nie być uznanym za osobę stronniczą, poproszę o pomoc, tak, by każde państwo zostało ocenione przez co najmniej jedną oprócz mnie osobę.
Co powinniśmy ocenić?
- faktyczną liczbę aktywnych obywateli/mieszkańców,
- formalną liczbę obywateli/mieszkańców,
- aktywność na forum i/lub liście dyskusyjnej,
- aktywność (w sensie aktualności i zmian) na głównej stronie www,
- aktywność w OPM.
Już teraz proszę o wsparcie Ekscelencja de Brolle'a oraz Michaela von Lichtensteina i JCKMość Franciszka Józefa II. Powód: sami są w OPM aktywni i reprezentują państwa bez wątpienia aktywne. Oczywiście, swoich państw oceniać nie powinni.

Zaczynamy od Dreamlandu, Sarmacji i Scholandii. Proszę o wsparcie JCKMość Franciszka Józefa II, liczę na aktywność Zastępcy SG OPM, mam też nadzieję, że pomogą Reprezentanci tych Państw.
Przypominam, oceniamy:
- faktyczną liczbę aktywnych obywateli/mieszkańców,
- formalną liczbę obywateli/mieszkańców,
- aktywność na forum i/lub liście dyskusyjnej,
- aktywność (w sensie aktualności i zmian) na głównej stronie www,
- aktywność w OPM.
Komunikujmy się poprzez PW, a raporty będę przedstawiał ja sam.

Ekscelencjo, a nie sądzi Ekscelencja że to jednak trochę duża ingerencja w pewną niezależność państw członkowskich? :-)

Powiem szczerze, czułbym się cokolwiek dziwnie, gdyby oceniano również i Austro-Węgry. Może to "szalony" pomysł, ale może poprosilibyśmy państwa o sporządzenie takich raportów na własny temat, a potem moglibyśmy je weryfikować jako osoby nieznające tamtejszych realiów.

Zresztą, nie ukrywam - moim naczelnym nakazem jest dbałość o austro-węgierski interes i zawsze może być tak, że korzystniej będzie mi nieco odbiegać od bezstronnej oceny. Podejrzewam, że to samo może być w przypadku innych delegatów, których Ekscelencja wyżej zaproponował.

Wasza JCKMość,
Ja oczywiście liczę na to, że Reprezentant każdego z Państw Członkowskich pomoże mi uzyskać odpowiedź na powyższe pytania; w razie wątpliwości będę ja (z pomocą innych osób, zarówno pracowników OPM jak i zaproszonych Reprezentantów innych Państw) je weryfikował - a jak Reprezentant nie pomoże, to będziemy (my - tzn. pracownicy OPM) działać sami.
Nie zamierzamy się mieszać w sprawy wewnętrzne żadnego Członka OPM, ale jako Sekretarz Generalny OPM mam uprawnienia i obowiązki wynikające z Art. 9 Karty OPM. A jak ustalić czy Członek OPM jest "aktywny" lub nie, a może nawet "ustały", jeśli nie będę mógł zbadać sytuacji tego Członka?...

Ekscelencja Sekretarz mi wybaczy, ale nie poczuwam się kompetentny, by dokonywać publicznej oceny jakiegokolwiek z państw w tym przedmiocie sprawy. Uważam, że wystarczy zwykły kontakt z danym państwem tudzież przegląd aktywności jego reprezentantów na forum OPM...

Tak, jeśli to wystarczy. Jeśli nie wystarczy, trzeba będzie czegoś więcej. Głośno bowiem w OPM o potrzebie usuwania nieaktywnych. Ja nie chcę być posądzony o stronniczość - i zamierzam zbadać wszystkich. To zresztą da nam znakomity przegląd polskich mikronacji.

Aktywność Delegacji można sprawdzić systemowo.

Zgadza się. I to uczynimy. Chodzi też o stwierdzenie, czy i na ile państwa są aktywne w ogóle, a więc w sensie wypełniania warunków postawionych przez Kartę OPM.
"Na oko" wypełnia te warunki większość, pytanie tylko, czy mamy działać "na oko" - i czy to wystarczy?
Żeby jednak nikt nie czuł się urażony, uprzejmie proszę Ekscelencje Reprezentantów o możliwie szybkie dostarczenie - tu, w tym wątku lub na PW - odpowiedzi na pytania:
- faktyczna liczbę aktywnych obywateli/mieszkańców,
- formalna liczbę obywateli/mieszkańców,
- aktywność na forum i/lub liście dyskusyjnej,
- aktywność (w sensie aktualności i zmian) na głównej stronie www (kiedy ostatnia zmiana).
Jak odpowiedzi nie będzie, to ich poszukamy. BTW - nie ma mnie od 16 bm przez 9 dni.

Teraz chciałbym zapytać, chodzi o Reprezentantów KD, KS i KSch i dane dotyczą tych państw, czy dotyczą wszystkich?

Zgadzam się z opinią JCKM Franciszka Józefa II. Mam identyczne odczucia, dlatego zwlekałem z odpowiedzią na apel JE Sekretarza Generalnego.

Szkoda, że w ubiegłym roku nie doszliśmy do kompromisu w sprawie projektu uchwały regulującej zasady weryfikacji. Uważam jednak, że art. 9 Karty OPM stwarza nam obecnie dostatecznie szerokie pole manewru.

Cytat:Art. 9.
1. O ile Sekretarz Generalny stwierdzi trwający co najmniej dwa miesiące brak aktywności Członka Organizacji, może złożyć propozycję zawieszenia jego członkostwa.

Odnosząc ten przepis do aktywności w ramach OPM unikniemy wychodzenia poza nasze podwórka i zabawy w inspektorów. Sprawa jest zresztą banalna i nie wymaga sporządzania wielowymiarowych raportów, które i tak, jak podejrzewam, nie miałyby większego sensu. Jeśli bowiem zgodzimy się, że Królestwa Scholandii czy Nordii należą do państw o aktywnej polityce wewnętrznej, gołym okiem widać, że ich delegaci od dłuższego czasu omijają Gmach Narodów szerokim łukiem, co akurat łatwo zweryfikować. I o taką aktywność nam przecież chodzi.

Tutaj ruch należy do Sekretarza Generalnego. Po przedstawieniu propozycji, o której mowa w art. 9, możemy zacząć debatę nad wnioskiem.