- Włączył głośnik i mówi: -

Ze wszech miar nie zgodzę się ze stwierdzeniem dotyczącym unifikacji. Niby jakim prawem drugie państwo może mieć jakiekolwiek 'ale' do systemu działania kraju drugiego? Szczerze mówiąc jeśli jest takie państwo, to albo pragnie podbić to, do którego ma zastrzeżenia, ale przede wszystkim z takim państwem nie warto w ogóle współpracować. Są kwestie do których nikt nie ma prawa ingerować.
Hmm... Nie będzie do także unifikować z prostej przyczyny, do aktów prawnych każdy ma dostęp. Więc jeśli komuś nie będzie pasować to z tym systemem, lub bez niego nie będzie pasować.
Przyznam, iż ciężko mi pojąć problem, który widzi Pani z unifikacją. Dla mnie jest on przyznam nielogiczny i sprzeczny z podstawowymi zasadami współpracy międzynarodowej.
Uważam, że ten system nie przyniesie żadnych wad i problemów, a jedynie podniesie rangę Organizacji, jako ciała, które posiada rozwinięte systemy, a do tego jest bramą na mikroświat.

- Po chwili zastanowienia. -

Nie pojmuję także Pani zwracania uwagi na słowa czerpać i przenosić. Zwłaszcza, że ani razu nie użyłem drugiego słowa, ba! Nawet nie czyniłem aluzji ku przenoszeniu czegokolwiek. Mówiąc o historycznych podwalinach z realnego Wiednia mówiłem także de facto o czerpaniu. Na przykład w sprawie Konwencji wiedeńskiej o stosunkach dyplomatycznych z 18 kwietnia 1961 r., oraz Konwencji wiedeńskiej o stosunkach konsularnych z 24 kwietnia 1963 r. Oba akty prawne zaczerpnięte i zaadaptowane do realiów Mikroświata.
Proszę jednakże o wytłumaczenie owego przenoszenia.