Wasza Ekscelencjo,

Proponowane przez Waszą Ekscelencję rozwiązanie de facto prowadziłoby do zaakceptowania i potwierdzenia fikcji, jaką starają się stworzyć Samundyjczycy w celu uchylenia się od odpowiedzialności za konflikt. "Autonomiczność" można rozumieć różnorako. Nigdzie nie napotkałem się z żadną formą określenia jej zakresu w tym przypadku, jednak brak jest czynników, które pozwalałyby uznać Osadę za osobny podmiot stosunków międzynarodowych. Osada nie ma takowych stosunków z innymi państwami, nie jest niezależną mikronacją, nie ma także osobnych instytucji, osobnych stron czy miejsc publicznych.

Zarówno analiza prawna jak i zbadanie faktów prowadzi do konkluzji, że Osada nie jest mikronacją - a zatem na arenie międzynarodowej reprezentowana jest przez Zjednoczone Królestwo Samundy, które, niezależnie od stopnia autonomiczności, odpowiada za osadę. Tu przywołam przykład realny - w kontekście prawa europejskiego (bodajże międzynarodowego też), państwa odpowiadają za działania własnych organów sądowych, niezależnie od ich prawnie gwarantowanej niezależności. Myślę, że to generalnie jest słuszne podejście - bo inaczej każde państwo mogłoby stworzyć sobie taką fikcyjną autonomię, "za której działania nie odpowiada".