(16.06.2010 09:38)Meisande V Gvandoya napisał(a):  Myślę, że wirtualne tortury o ile nie naruszają granic czy praw innego państwa są wewnętrznym sposobem działania danej mikronacji. (...) Jak to mawiają co kraj to obyczaj, oczywiście każdy rozsądny człowiek zdaje sobie sprawę, że wirtualnie nie jest to wykonalne

Czasami mam wrażenie, że jedynym wytłumaczeniem dla tych argumentów wyciągniętych z kapelusza jest fakt, iż przedstawicielstwo Zjednoczonego Królestwa Samundy zwyczajnie nie przepadając za delegacjami Trójprzymierza posługuje się zasadą - rozumianą oczywiście w łagodnym znaczeniu - "nieprzyjaciel naszego nieprzyjaciela jest naszym przyjacielem". ;-)

Ale żarty na bok. Pozwolę sobie zacytować artykuł jedenasty Konstytucji Królestwa Surmeńskiego: "Królestwo Surmeńskie chroni prawa obywateli żyjących lub mieszkających poza granicami Królestwa, a także interesuje się nimi poprzez zapewnienie im więzi z Ojczyzną". Jest to wyjątkowo istotny przepis prawa w tej sprawie, ponieważ stwarza obowiązek natychmiastowego działania władz surmeńskich w razie łamania przyrodzonych praw Surmeńczyków, które jest wspomnianym wcześniej i równie oczywistym "wrogim działaniem".

Przeczytałem stwierdzenie, że nie wiadomo, czy rzeczywiście doszło do jakiegoś torturowania. Cóż, pora na eksperyment myślowy. Jeżeli piszę relację z jakiegoś zdarzenia, by później zaprzeczyć, że kiedykolwiek miało miejsce, to po co ja ją piszę?

Nie można negować sytuacji, w których ktoś sobie bezkarnie pisze o eksperymentowaniu na Surmeńczykach, Austriakach, Samundyjczykach, czy Jsom jeden wie na kim jeszcze. Konsekwencje takiego zachowania muszą być dalekosiężne, tak aby zbiorowość, która przyzwala wewnątrz siebie na coś takiego, dotkliwie je poniosła.

Żywię ogromną nadzieję, iż Dostojny Sekretarz Generalny weźmie pod uwagę powyższe twierdzenie i zaleci w raporcie, aby nie dopuszczać do grona normalnych mikronacji zbiorowość, która nie chce się rozliczyć z nie tak dawnej agresji na Królestwo Surmeńskie.