JE tow. Stefanosigos napisał(a):Zwykła przyzwoitość ze strony tych nieobecnych wymagałaby, aby nie torpedować projektu, ale wstrzymać się od głosu, a po uchwaleniu go - zgłosić swoją propozycję zmian.

Projekt jest zły, więc sumienie nie pozwala mi go nie torpedować. Oczywiście, ubolewam że z przyczyn obiektywnych nie wziąłem udziału w debacie, ale nie ma to nic a nic wspólnego z tym jak głosuję.

JE tow. Stefanosigos napisał(a):(...) Po to, żeby nie musieć, w trakcie weryfikacji, poza prostym przejrzeniem listy wiadomości delegatów, przekopywać się także przez logi działań administratorskich, aby sprawdzić czy nie trzeba policzyć jakichś usuniętych wiadomości.

Są sytuacje w których na łatwiznę iść nie można. To jedna z nich.

JE tow. Stefanosigos napisał(a):Osobiście wierzę, że istnieje wystarczająco wiele płaszczyzn współpracy, w tym także takiej, w którą angażować się mogą państwa niekoniecznie serdecznie zaprzyjaźnione, abyśmy nie musieli się obawiać jakiegoś nabijania postów.

Jak dotąd OPM działa, mniej lub bardziej sprawnie ale z pewnymi wymiernymi efektami, jako instytucja ustalająca standardy i dokonująca arbitraży, a próby organizowania współpracy ogólnomikronacyjnej (mapa, gospodarka) nie wypalały. Oczywiście, jeśli będzie chęć takiej współpracy i środki niezbędne do jej organizowania, to czemu nie? Ale nie powinien to być naczelny cel istnienia Organizacji i — co za tym idzie — nie powinno się od udziału w takich przedsięwzięciach uzależniać ewentualnego zawieszenia państwa członkowskiego.

JE tow. Stefanosigos napisał(a):Jeżeli państwa nie interesuje udział w dyskusjach - wystarczy uczestniczyć w głosowaniach, i kwestię aktywności ma się z głowy.

Ten złudny pseudokompromis jest oczywistą manipulacją. W takiej sytuacji wystarczy chwilowe zamieszanie wewnętrzne w państwie, żeby to nieszczęsne jedno głosowanie przegapić.

JE tow. Stefanosigos napisał(a):Zwracam uwagę, że do celów politycznych nie może to zostać wykorzystane z prostego powodu - wystarczy sprzeciw większości członków, żeby decyzję zawieszającą odrzucić.

Ja mówię o obronie praw mniejszości; uzyskanie politycznej przewagi w OPM nie jest nie do osiągnięcia, a nie może oznaczać absolutnego dyktatu takiego bloku.

JE tow. Stefanosigos napisał(a):A z drugiej strony, jeżeli większość chciałaby z przyczyn politycznych kogoś wyrzucić - to mają o wiele prostszą procedurę - wystarczy kogoś oskarżyć o łamanie Karty i voila.

Łamanie Karty trzeba udowodnić, co — jeśli takie pogwałcenie w rzeczywistości nie zachodzi — nie jest takie banalne. Społeczność międzynarodowa patrzy, oczywiste kłamstwa są kompromitujące. Proponowana uchwała daje natomiast możliwość przeprowadzenia takiej operacji na czysto, w majestacie prawa i bez uszczerbku na publicznym wizerunku.

JE tow. Stefanosigos napisał(a):(...) ja rozumiem, że z przyzwyczajenia doszukuje się WE wszędzie spisków (...)

To miał być docinek? Nie bardzo rozumiem czemu miałbym być przyzwyczajony do spisków. Co prawda parę ładnych lat już na v-świecie żyję, z czego również nie jeden spędziłem w służbie dyplomatycznej gdzie widziałem różne machinacje dyplomatyczne. Ale to nie brak zaufania, tylko zwykły rozsądek każe mi zachowywać ostrożność i wyrażać dezaprobatę wobec dziurawych aktów prawnych.

JE tow. Stefanosigos napisał(a):(...) Bo trudno obronić tezę, że państwo jest nieaktywne, po tym jak ktoś z tego państwa nagle się pojawi. Co z tego, że "na jeden post" - ale i tak nie można uznać go za po prostu nieaktywne. Ta uchwała ma umożliwić Sekretarzowi Generalnemu korzystanie z istniejącego zapisu.

Ale przecież ta uchwała również nie zmieni tego stanu rzeczy; w dalszym ciągu wystarczy uaktywnić się na chwilę żeby zapobiec wyrzuceniu. To jest kwestia nie podstawy prawnej, tylko zdecydowania Sekretarza Generalnego i konstruktywności działań OPM. Jeśli w Gmachu podejmowane będą naprawdę istotne tematy — delegacje państw aktywnych nie będą ich unikać, zaś jeśli Sekretarz będzie działał zdecydowanie, wówczas bez problemu pozbędzie się delegacji aktywnych na przysłowiowe dwa posty podpierając się obecnie obowiązującymi przepisami.

JE tow. Stefanosigos napisał(a):JE von Lichtenstein jest Patriarchą Rotrii, po wyborze przybrał imię Celestyna :-) Ale zgodzę się, że podpis pod nazwiskiem jest mylący, dobrze byłoby też uwzględnić w sygnaturze drugie miano.

Byłoby nawet bardzo dobrze gdyby uwzględnić je w sygnaturze, zmienić mylący podpis i zaktualizować listę delegatów PKR, na której również Celestyna ani widu. Czy administracja Gmachu nie powinna interweniować w takich sytuacjach?