Wysoki Trybunale,

Chciałbym wskazać, że w/w zarządzenie przewodniczącego jest całkowicie sprzeczne z porządkiem postępowania, który został zapowiedziany stronie surmeńskiej (tj. zakładający nasz udział jedynie w zakresie przedstawienia swojego stanowiska i ew. żądań).

Przypominam, że to nie strona Surmeńska wystąpiła z wnioskiem o rozsądzenie sporu między Surmenią i Ciprofloksją. Początkowy protest przeciwko zawężającemu charakterowi wniosku nie miał bynajmniej na celu rozszerzenia rzeczonego postępowania arbitrażowego na całość konfliktu - a jedynie zapewnienie, że wyrok w tej konkretnej sprawie nie zostanie wydany na podstawie wycinkowej oceny jednego jego elementu.

Strona surmeńska w żadnym momencie nie wnioskowała o rozstrzyganie przez Trybunał kwestii jej całościowych żądań w stosunku do Ciprofloksji - ergo, nie widzimy zatem powodu, aby poświęcać cenny czas na dokumentowanie ich słuszności.