Rzeczpospolita Eskwilińska popiera niemal w 100% propozycję diuka Kościńskiego (tzn. te przedstawione na początku tego tematu. Poparcie póki co nie dotyczy nowych statusów członkostwa i stowarzyszenia z OPM, gdyż owa kwestia nie została jeszcze przedyskutowana w Eskwilinii). Niemal, gdyż wg naszej oceny próg 10 obywateli jest zbyt wysoki i proponujemy jego redukcję do 6-7 obywateli.
Co do propozycji Ekscelencji Szucs'a to Rzeczpospolita Eskwilińska uważa, iż proponowane rozwiązanie z pewnością przyczyni się do rozwiązania problemu zebrania odpowiedniego quorum i w pełni popieramy ten pomysł.
Problemem pozostaje dla mnie czy owe reformy nie stoją wobec siebie w opozycji?
Bo skoro stworzymy Radę Bezpieczeństwa- to właśnie po to by mogła ona działać efektywnie. Ale po co tworzyć ten organ, skoro koncepcja głosowania przeciw uchwałom OPM rozwiązuje już kwestię efektywności OPM?
Co do różnych form stowarzyszenia mironacji z OPM, to uważam, iż znowu owa propozycja diuka Kościńskiego jest alternatywą dla jego własnego pomysłu w sprawie utworzenia nieco luźniejszego forum dyskusyjnego działającego w ramach OPM. Bo znów- po co stowarzyszać, jak dostęp do owego forum będzie otwarty, a tylko Rada Bezpieczeństwa będzie bardziej zwartym i mniej otwartym organem?

Ekscelencjo,
Mamy trzy warianty propozycji:
1) silne, mniejsze OPM + szerokie forum dyskusyjne,
2) silne, mniejsze nieco OPM + 2 formuły współpracy z nie-członkami,
3) OPM bardziej jak forum dyskusyjne + Rada Bezpieczeństwa,
Ta ostatnia jak widzę nie zyskała specjalnego poparcia; w ankiecie otrzymała 1 głos, gdy propozycja nr 1 - aż 7 głosów. Stąd mój pomysł nr 2.

Również się wypowiem.

Moim zdaniem, z powyższych propozycji najrozsądniejszą wydaje się idea silnej, ale uszczuplonej Organizacji, oczywiście nie pomijając forum dyskusyjnego w nieco szerszym "wykonaniu". Co do drugiej propozycji - moim zdaniem, to nieco mija się z celem. Przecież OPM samo w sobie jest sposobem współpracy, nieprawdaż? Ewentualnie możemy pozostawić status Członka Stowarzyszonego, co jest mocno zbliżone z drugim wariantem.

Ja tylko chciałbym zauważyć, że "siła" Organizacji nie zależy od tego, że sobie założymy od tak - zależy od samych Członków.

Chciałbym również przestrzec przed tworzeniem kolejnych organów - do dzisiaj działa SG, ja jako Z-ca oraz Trybunał (powiedzmy, jak ma nad czym). Z obsadzeniem reszty stanowisk jest wiecznie kłopot. Wniosek: nie ma potrzeby tworzenia dodatkowych funkcji.
Dalej: OPM działa jak chce. Podejmowanie dyskusji jest tutaj chyba męką. Nikt nie ma ochoty uczestniczyć w życiu OPM. Wniosek: stworzenie kolejnej "grupy" nie rozwiąże problemu.
Mówię to dziś i przestrzegam, że tworzenie jakichś "rad" nic nie da, jakkolwiek by to nie zostało nazwane.

Kluczowe pytanie brzmi: czy reformując OPM możemy doprowadzić do jego umocnienia? Wg. mnie odpowiedź brzmi: w bardzo ograniczonym zakresie. To jasne, że jak Członkowie OPM nie zechcą się uaktywnić, to żadna zmiana formalna nie będzie do końca skuteczna. Ja jednak szukam sposobu na takie usprawnienie Organizacji, by przynajmniej ci co chcą mogli być bardziej skuteczni - i by przyciągnąć tych, którzy mogliby się w OPM znaleźć, ale z rozmaitych powodów nie chcą.
Bar. Szücs jest pesymistą, ja - bardzo umiarkowanym optymistą.

Ekscelencjo,
zapewniam WE, że wiele osób nie zna takiego chorego optymisty, jakim ja bywam. Do końca nigdy nie porzucam nadziei. Ale ja jestem realnym optymistą (taki realista i optymista w jednym). Patrzę po prostu po przeszłości, bo ta uczy najlepiej. A tam nie widzę, by coś się poprawiało przy dodatkowych urzędach etc.

Ale my nie mówimy o nowych urzędach. Ja nie proponuję powołania dyrektorów departamentów czy w ogóle kogokolwiek...
Uzupełniając: ponieważ znikam 16-ego, a w praktyce będzie mnie znacząco mniej od soboty, chciałbym jeszcze w piątek zaproponować konkretne rzeczy do przegłosowania. W pierwszym etapie propozycję bar. Szücsa i ewentualnie stosunkowo najmniej radykalny mój pomysł 3 rodzajów współpracy z OPM - członek, partner, obserwator. Jak ten pomysł nie przejdzie, to pod głosowanie poddam kolejne propozycje.

Patrząc na proponowane tu rozwiązania, myślę, iż najlepszym wyjściem będzie pozostawienie organizacji w dotychczasowym kształcie i przyjęcie reformy Szucs'a. Stosując później ową reformę ograniczył bym liczbę członków tylko do tych którzy wykazują przynajmniej sporadyczną aktywność. To powinno wystarczyć. Myślę, iż nie ma sensu przeprowadzać głębszych reform.

Co do ograniczenia, to ja to czarno widzę - ale poddam pod głosowanie dwa projekty.

No to jeszcze art. 9 chciałbym dodać do zaproponowanej poprawki.

Cytat:Art. 28 Karty otrzymuje brzmienie:
1. Zmian Karty dokonuje Zgromadzenie Ogólne Organizacji Polskich Mikronacji w głosowaniu, jeżeli głosu przeciwko projektowi bądź wstrzymującego się nie odda więcej niż 1/3 Członków Organizacji.
2. Projekt zmian w Karcie może przedłożyć Sekretarz Generalny bądź co najmniej trzech Członków Organizacji.
3. Głosowanie w sprawie zmian nie może trwać krócej niż 7 dni i musi być poprzedzone dyskusją nad projektem trwającą nie krócej niż 5 dni.
4. Zmiana Karty wchodzi w życie 28 dnia począwszy od dnia jej ratyfikacji przez co najmniej 2/3 członków Organizacji.
5. Członek Organizacji zostaje wykluczony z Organizacji, jeżeli do dnia wejścia w życie zmian w Karcie nie ratyfikuje nowego brzmienia Karty.
6. O ratyfikacji Karty Członek Organizacji informuje Sekretarza Generalnego w terminie 7 dni od dnia ratyfikacji.

Dlaczego? Otóż usankcjonowana w przepisach zostanie ratyfikacja Karty OPM, która przy każdych zmianach w niej następujących winna być ratyfikowana, a o czym większość państw zapomina
Procedura wyglądałaby tak, że o kształcie karty decyduje tradycyjnie większość przy głosowaniu jak we wszystkim - głosowaniu przeciw. To pierwsza część zmieniania Karty. Kończy się ona wraz z podjęciem decyzji OPM o zmianie Karty. Druga część to ratyfikacja karty w każdym z krajów. Jeżeli spełniony zostanie warunek owych "1/3", to mamy gwarancję poparcie więcej niż 2/3 Członków. Kiedy zostanie przez nich ratyfikowana Karta, to w dniu, kiedy ostatni z wymaganych 2/3 Członków ratyfikuje Kartę zaczyna biec termin 21 dni. W tym czasie czas na ratyfikację mają jeszcze państwa, które ratyfikacji nie dokonały. Wiąże się z tym decyzja o pozostaniu w strukturach OPM, bądź nie, a jednocześnie stworzy naturalną selekcję.